УИД 74RS0029-01-2025-002982-35

Дело №2-2017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2018, взыскать с ответчика задолженность в размере 775330,45 руб., включающую в себя: 760920,53 руб. – сумму основного долга, 14409,92 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 по 13.08.2025 (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (760920,53 руб.) за период с 14.08.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,25% годовых, уплаченную Банком государственную пошлину в размере 60506,61 руб., уплаченные Банком расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 руб., уплаченные Банком расходы в размере 80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 2071200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22.05.2018 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 980000 руб., под 10,25% годовых, на условиях погашения кредита до 22 08 2041. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения спорной квартиры. 16.10.2020 между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО АКБ «АК БАРС» был заключен договор купли-продаж закладных №. Заемщик с 23.09.2024 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком не исполнено. На дату подачи заявления заемщик из суммы кредита возвратил 219079,47 руб.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 12.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г., АО «ТБанк».

Представитель истца ПАО АКБ «АК БАРС», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, также не представил и возражений по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г., представитель третьего лица АО «ТБанк», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь статьями167,233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 980 000 руб. на срок 346 месяцев, на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. под 10% годовых, в случае исключения заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования и заключения заемщиком самостоятельно договора (полиса) страхования – под 10,25% годовых (л.д.17-22).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона недвижимости спорного жилого помещения (закладная от 23.05.2018) (л.д.64-74).

Банк обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнил, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора купли-продажи закладных № от 16.10.2020 года ПАО АКБ «Абсолют Банк» передало ПАО АКБ «АК БАРС» закладные, в том числе по кредитному договору № от 22.05.2018 (л.д.30-63).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.08.2025 составила 775330,45 руб., в том числе: 760920,53 руб. – сумма основного долга, 14409,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 по 13.08.2025 (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, кредитным договором, графиком погашения клиента, закладной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность заявленных Банком требований.

Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 775330,45 руб. (760920,53 + 14409,92).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (760920,53 руб.) за период с 14.08.2025 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10,25% годовых. В силу ч.3 ст.809 ГК РФ данные требования являются обоснованными и подлежат взысканию с ФИО1 При этом за период с 14.08.2025 по 03.12.2025 (по дату вынесения решения суда) (112 дн.) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 23932,51 руб., исходя из расчета: 760920,53 ? 112 / 365 ? 10,25% = 23932,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 12.06.2024) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Также согласно статье 43 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Поскольку истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обоснованным является и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд учитывает, что требования залогодержателя не могут быть признаны несоразмерными стоимости заложенного имущества, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев.

Заложенное имущество подлежит реализации в силу ст.56 и ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов с первоначальной стоимостью 2071200 руб. Названная продажная цена предмета залога ответчиком не оспаривалась, определена на основании представленного истцом отчета об оценке квартиры № от 17.01.2025 с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (2589 000 * 80%).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов в связи с проведением экспертизы по составлению отчета об оценке квартиры № от 17.01.2025 в размере 3000 руб. в материалы дела представлена копия акта об оказании услуг от 31.01.2025 (л.д.101).

Таким образом, учитывая положения абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, с учетом необходимости представления сведений о рыночной стоимости спорного жилого помещения для определения начальной продажной цены, расходы по оплате отчета об оценке в размере 3000 руб. подлежат взысканию в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № от 17.09.2025 о направлении в адрес ФИО1 копии искового заявления на сумму 80 руб. (л.д.103-104).

Таким образом, учитывая положения абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, а также разъяснения, данные судам в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом необходимости направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов в порядке пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «АК БАРС» в размере 80 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 506,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО АКБ «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2018, заключенный между ПАО АКБ «АК БАРС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.05.2018 в сумме 799262 рубля 96 копеек, в том числе: 760920 рублей 53 копейки – сумму остатка основного долга, 38342 рубля 43 копейки – сумму процентов за пользование кредитом за период с 27.11.2020 по 03.12.2025 (включительно), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60506 рублей 61 копейка, расходы на оценку в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (760920 рублей 53 копейки) за период с 04.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 10,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, в счет погашения долга по кредитному договору № от 22.05.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2071200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этого решениясудав течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесудаможет быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определениясудаоб отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированно решение изготовлено 16 декабря 2025 года.