Дело № 2-8712/2023
УИД № 50RS0026-01-2023-009481-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года
01 декабря 2023 года мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 416 039,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ - 26.0%, с ДД.ММ.ГГ - 0.0 % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 554 497,54 руб., в том числе: 305 080,30 руб. - по просроченной ссуде, 137 719.05 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 111 698.19 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла.
Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 554 497,54 руб., в том числе: 305 080,30 руб. по просроченной ссуде; 137 719.05 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде; 111 698.19 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 744,98 руб.
Определением Люберецкого городского суда Московской области к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО2, являющаяся единственным наследником, принявшей наследство после смерти ФИО1
Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Возражений по существу требований не представила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 416 039,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ, с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ - 26.0%, с ДД.ММ.ГГ - 0.0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно составляет 554 497,54 руб., в том числе: 305 080,30 руб. по просроченной ссуде; 137 719.05 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде; 111 698.19 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, которая до настоящего времени не погашена.
Расчет, представленный истцом, суд признает соответствующим условиями кредитного договора и арифметически верным.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО к имуществу ФИО1, усматривается, что наследником, принявшим наследство, являются: ФИО2 (мать), ФИО3 (муж). ФИО3 отказался от наследства в пользу матери наследодателя.
В состав наследственного имущества вошли: автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.8, идентификационный номер №, регистрационный знак №; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская <адрес>, Кадастровый номер объекта - №.
Стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание, однако, ответчик не представил суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд взыскивает с наследника ФИО1 - ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 554 497,54 руб., тем самым удовлетворяя исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 744,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 554 497,54 рублей, в том числе: 305 080,30 рублей по просроченной ссуде, 137 719,05 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, 111 698,19 рублей по просроченным процентам по просроченной ссуде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 744,98 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Неграмотнов А.А.