Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Чанкаевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству <номер>-ИП.

В обоснование заявленных требований указала, что в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбуждённое <дата> на основании Решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>; должником по исполнительному производству является ООО «<...>». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких действий, при этом ФИО1 не была извещена о возбуждении исполнительного производства. Данное бездействие административный истец полагает незаконным и нарушающим её права.

По инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что <дата> в отношении должника ООО «<...>» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании выданного Раменским городским судом исполнительного листа ФС <номер> о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> руб.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП, в результате исполнительных действий с должника ООО «<...>» взысканы денежные средства в размере <...> руб., которые в период с <дата> по <дата> перечислены на банковский счёт <номер>, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении ИП.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, суд не усматривает со стороны административного ответчика незаконного бездействия, равно как и нарушения прав ФИО1 как взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.