Дело № 2а-1952/2023

56RS0023-01-2023-003621-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Новотроицкого ГОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 27.07.2023 по 15.09.2023; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утере обязать получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что в Новотроицкое ГОСП 27.07.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Новотроицка о <данные изъяты>. Факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение норм законодательства начальником Новотроицкого ГОСП не осуществлен контроль за действиями должностных лиц – судебных приставов, которые не выполнили обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав административного истца.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2

Определением суда от 05.10.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики старшему судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущий судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель УФССП России по Оренбургской области, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт с извещением вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл.9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Исходя из изложенного, суд считает заинтересованное лицо надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, что следует из положения ст. 30 Федерального закона от 02.11.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 31.07.2023 в адрес Новотрицкого ГОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправление указанное письмо было вручено Новотроицкому ГОСП 08.08.2023.

11.08.2023 должностными лицами Новотроицкого ГОСП составлен акт о произведенной инвентаризации накладной № от 07.08.2023. В ходе проверки выявлено отсутствие письма с номером ШПИ №.

05.10.2023 врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО2 направила в адрес УФПС Оренбургской области – АО «Почта России» запрос о предоставлении документов, подтверждающих их вручение по указанному почтовому идентификатору.

Ответом на запрос от 24.10.2023 сообщено, что заказное письмо №, адресованное в Новотроицкий ГОСП, поступило 07.08.2023 в отделение почтовой связи (ОПС) Новотроицк 462351. Согласно данным сайта вручено 08.08.2023 адресату почтальоном. Документы, подтверждающие вручение, отсутствуют. Информация, полученная в ходе проверки, доведена до сведения ответственных работников для усиления контроля качества предоставления услуг в отделении почтовой связи и принятии мер, направленных на соблюдение установленного порядка вручения регистрируемой письменной корреспонденции

05.10.2023 врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №5 г.Новотроицка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Новотроицка, мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 11.10.2023 заявление врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО2 удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявленных административным истцом требований, судом установлено, что подлинник исполнительного листа был утерян при пересылке, что подтверждено ответом Почты России об отсутствии документов, подтверждающих их вручение. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что судебным приставом не исполнена обязанность по возбуждению исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении, поскольку исполнительный лист на исполнение в Новотроицкое ГОСП не поступал, а был утерян при пересылке. Административный истец, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием судебного пристава. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств по заявлению врио начальника отделения – старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО2 выдан дубликат исполнительного документа, утерянного при пересылке.

По мнению суда, бездействие со стороны должностных лиц Новотроицкого ГОСП, понятие которого дано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в данном случае отсутствуют. Поскольку не установлено бездействие со стороны ответчиков, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, то не подлежат удовлетворению заявленные требования в полном объеме.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ведущему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 02.11.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.