Решение по делу № 02-2353/2023~М-0815/2023 от 19.05.2023

УИД 77RS0009-02-2023-001440-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2023 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, расходов по оплате невыполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, расходов по оплате невыполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2022 между ФИО3 (Покупатель), с одной стороны и ООО «Сириус» (Продавец), с другой стороны был заключен Договор Индивидуального заказа №СС_53409_71.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость корпусных элементов Продукции составляет сумма. В соответствии с пунктом 3.2 Договора стоимость столешниц составляет сумма. Согласно пункту 3.4 Договора стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих сумма. В соответствии с пунктом 3.7 Договора общая цена Договора составляет сумма.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме в срок не выполнил.

22.01.2023 Продукция была передана ответчиком в полном объеме Истцу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, денежные средства за невыполненные дополнительные работы в размере сумма, денежные средства за невыполненную сборку мебели в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в части денежные средства за невыполненные дополнительные работы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес, государственный орган, дающий заключение в целях защиты прав потребителей, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные заключение по существу спора.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (Далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьёй 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из буквального содержания договора № СС_53409_71 от 04.09.2022, его предметом являются работы по изготовлению и передаче кухни по эскизу, согласованному с Покупателем, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку Продавец выполняет работы по изготовлению мебели в соответствии с эскизом по индивидуальным признакам, согласованным с Покупателем.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный Договор заключен Покупателем исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 04.09.2022 между ФИО3 (Покупатель), с одной стороны и ООО «Сириус» (Продавец), с другой стороны был заключен Договор Индивидуального заказа №СС_53409_71.

Согласно пункту 3.8 договора Покупатель осуществляет оплату по Договору в следующем порядке: п. 3.8.1 авансовый платеж в размере сумма, оплачивает при заключении Договора. Способ внесения авансового платежа: безналичный.

04 сентября 2022 года истец выполнил свои обязательства и оплатил авансовый платеж в размере сумма при заключении Договора. В подтверждение об исполнении обязательств истцом по Договору в части уплаты авансового платежа имеется платежное поручение № 333875772432 от 04 сентября 2022 года.

Согласно пункту 3.8.2 Договора Покупатель обязуется оплатить Продукцию полностью до планируемого срока передачи Продукции. Оставшуюся сумму от общей цены Договора, указанной в пункте 3.7, в размере сумма Покупатель оплачивает Продавцу в случае доставки Продукции силами Продавца окончательный расчет осуществляется до согласованной даты передачи Продукции, либо в момент передачи Продукции.

Оставшуюся сумму от общей цены Договора в размере сумма и сборку мебели истец оплатил. В подтверждении об исполнении обязательств истцом по Договору в части уплаты оставшейся суммы имеется кассовый чек № 5 от 15.11.2022.

Согласно пункту 4.1 Договора Продавец обязуется подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок, не превышающий 64 (шестьдесят четыре) рабочих дня с даты внесения предоплаты.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора передача Продукции осуществляется Покупателю в разобранном виде. В случае, если Покупателю необходимы работы по сборке Продукции, то в таком случае стороны заключают Дополнительное соглашение к Договору, в котором согласуют стоимость и сроки сборки Продукции.

16 ноября 2022 года доставили Продукцию. Но столешницу не занесли в квартиру, не пролезла в межэтажный проём. Истец предприняла многочисленные попытки решить вопрос с доставкой столешницы. Сотрудники ответчика не могли оперативно решить вопрос, отдел логистики не справляется с поставленными задачами.

05 декабря 2022 года доставили столешницу. Отпилила её сама истец.

Стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется осуществить работы по сборке Продукции по адресу: адрес в соответствии с объемом и стоимостью работ, содержащихся в «Пакете минимально необходимых Работ», а Покупатель обязуется принять и оплатить Работы.

Согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения №1 к Договору стоимость «Пакета минимально необходимых Работ» составляет сумма

15 ноября 2022 года истец выполнил свои обязательства и оплатил стоимость «Пакета минимально необходимых Работ» в размере сумма В подтверждение об исполнении обязательств истцом в части уплаты стоимости «Пакета минимально необходимых Работ» имеется кассовый чек № 5 от 15.11.2022.

Ответчик назначил сборку на 08 декабря 2022 года, но никто не приехал и не позвонил. Связавшись с коллцентром, Истец узнала, что не все сборщики обладают навыками еврозапила и необходимо еще раз согласовать сборку мебели.

09 декабря 2022 года приехал сборщик мебели ответчика. Он посчитал пропилы, запилы, согласовали дополнительные работы. Дополнительные работы были оценены сборщиком в сумма

Истец выполнил свои обязательства и оплатил стоимость дополнительных работ. В подтверждение об исполнении обязательств истцом в части уплаты стоимости дополнительных работ имеется чек по операции от 09.12.2022 на сумму сумма и подпись о получении денег от фио

Далее, ссылаясь на отсутствие запасных частей для сборки мебели, сборщик ответчика уезжает, обещая выполнить сборку мебели и дополнительные работы 10 декабря.

Однако, ни 10 ни 11 декабря сборщик мебели ответчика не приехал.

12 декабря 2022 года сборщик мебели ответчика приехал. Распаковав коробки, было обнаружено, что Продукция доставлена не в полной комплектации, а некоторая фурнитура даже не того цвета. Данные обстоятельства отражены в Акте о замене элементов изделий по гарантии от 12 декабря 2022 года, а также в документации заказа № 981387 сборщиком указаны знаком «+» те позиции, которые не доставили.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме в срок не выполнил.

22.01.2023 Продукция была передана ответчиком в полном объеме Истцу.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что предоплата внесена истцом 04.09.2022 в размере сумма, срок доставки товара установлен сторонами в 64 дня, то есть товар должен был быть доставлен 02.12.2022, корпусная мебель доставлена ответчиком 16.11.2022, соответственно, нарушений сроков доставки корпусной мебели судом не установлено, а потому суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара в данной части.

Столешница доставлена истцу 05.12.2022, то есть с нарушением срока поставки на 1 день, цена столешницы составила сумма, соответственно, размер неустойки составит сумма (15400 х 3% х 1).

Фурнитура доставлена истцу 22.01.2023, то есть с нарушением срока поставки на 31 день (со 02.12.2022 по 22.01.2023), цена фурнитуры составила сумма, соответственно, размер неустойки составит сумма (13968 х 3% х 31).

Итого общая сумма неустойки составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

С учетом признания иска в части взыскания расходов по оплате невыполненных работ в размере сумма, суд находит основания для удовлетворения данного требования.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме сумма за невыполненные работы по сборке мебели истцу возвращены 04.04.2023, что истцом не оспаривается, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар не был доставлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по составлению досудебной претензии в размере сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение истцом к процессу досудебного урегулирования спора, юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализуя указанные права, истц была вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, расходов по оплате невыполненных работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере сумма, расходы по оплате невыполненных работ в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: