УИД 70RS0009-01-2023-002926-70 Дело № 1-330/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 17 ноября 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Учуаткина И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2,
судимого 06 февраля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного из мест лишения свободы 31 марта 2020 года от отбывания основного наказания условно-досрочно на 06 месяцев 16 дней по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2020 года, отбывшего дополнительное наказание 30 марта 2022 года,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 09 августа 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, увидев на участке местности, находящемся за зданием по [адрес], складированные стальные кровельные листы и фрагменты элементов из стали, решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Д., с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь в период времени с 22 часов 30 минут 09 августа 2023 года до 02 часов 15 минут 10 августа 2023 года по указанному адресу, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил кровельные листы в количестве 49 штук, толщиной 0,8 мм, из сплава черного металла и фрагменты элементов труб, стержней, сеток, уголков из сплава черного металла, общим весом 690 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, общей стоимостью по цене лома черного металла 12 420 рублей, погрузил их в багажное отделение автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком ** и вывез с указанного участка местности, тем самым скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома металла, чем причинил потерпевшему Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 420 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии подсудимый ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого 11 августа 2023 года, 14 сентября 2023 года (т. 1, л. <...> 221-223) показал, что 09 августа 2023 года около 16 часов 00 минут он проезжал на автомобиле марки «Тойота Королла Филдер» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком **, принадлежащем его брату П., на котором он работал в такси, мимо участка местности, находящегося за зданием на [адрес]. Там он увидел кровельные листы железа и решил их похитить, чтобы сдать в пункт приема лома металла и выручить за них деньги на личные нужды. Для этого он решил приехать поздно вечером этого же дня, чтобы никто не увидел, как он совершает кражу. Он понимал, что данные металлические листы кому-то принадлежат, так как они были складированы друг на друга в одном месте, на указанном участке. Вместе с листами железа лежали разные металлические элементы: фрагменты труб, стержни, куски сетки, уголки, - тоже из сплава черного металла, поэтому их он также решил похитить и сдать вместе с кровельными листами в пункт приема лома металла, так как ему нужны были деньги. Около 22 часов 30 минут 09 августа 2023 года он на указанном автомобиле приехал на место совершения преступления, припарковал автомобиль напротив данного участка так, чтобы фарами автомобиля освещать территорию с металлом, стал поочередно переносить кровельные металлические листы и фрагменты в багажное отделение автомобиля. При этом большие листы железа он сгибал руками, чтобы они поместились в багажник. После заполнения багажного отделения он увез партию металла в пункт приема лома металла на [адрес], приемщик высчитал общий вес металла после взвешивания автомобиля с металлическими изделиями на электронных весах, а затем и без металлических изделий. После этого он еще 3 раза возвращался, загружал металлическими листами и фрагментами багажное отделение своего автомобиля и увозил металл в указанный пункт приема лома металла, где приемщик его снова взвешивал. Общий вес сданного им металла составил 690 кг, за него, с учетом вычета засора, приемщик передал ему 11 800 рублей. При сдаче металла он предоставил приемщику свое водительское удостоверение. Вырученные от сдачи металла деньги он потратил на личные нужды.
На представленных ему в ходе допроса видеозаписях, содержащихся на диске DVD-R, изъятых в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2023 года по [адрес], изображен он, в темной футболке, светлых шортах, когда в ночь на 10 августа 2023 года похищал листы металла и металлические элементы с данной территории, загружал в вышеуказанный автомобиль, при этом видел на соседнем здании, где трансформаторная будка, камеру наружного наблюдения и старался закрыть свое лицо металлическими листами, затем увозил металл в пункт приема лома металла, где сдавал его и получал деньги.
На видеозаписи, содержащейся на диске CD-R, из пункта приема лома металла на ул. [адрес] изображен он, когда в ночь на 10 августа 2023 года на автомобиле привез для сдачи похищенные им листы металла и металлические элементы, взвешивал на электронных весах похищенный им металл.
Впоследствии потерпевшему Д., которому принадлежит похищенное им имущество, он 08 сентября 2023 года принес свои извинения и возместил причиненный материальный и моральный ущерб, передав профильные листы марки НС35, в количестве 10 штук, стоимостью 30 000 рублей, о чем Д. написал ему расписку.
В ходе проверки показаний на месте 12 августа 2023 года подозреваемый ФИО2 показал место совершения им преступления - участок местности за зданием на [адрес] и пояснил, что оттуда в ночь на 10 августа 2023 года он похитил чужие кровельные листы и фрагменты стержней, труб, сеток из сплава черного металла, сложил в багажное отделение автомобиля «Тойота Королла Филдер», на котором приехал к данному участку. Затем подозреваемый ФИО2 показал место нахождения пункта приема лома металла ООО «**» по [адрес], и пояснил, что похищенное имущество он сдал в этот пункт за 11 800 рублей, всего загружал и сдавал металл четыре раза, пока не вывез весь металл, что следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы (т. 1, л. д. 187-193).
Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.
Подсудимый в ходе допросов и проверки показаний на предварительном следствии давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий подсудимым были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Потерпевший Д. в судебном заседании, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии 11 августа 2023 года, 14 сентября 2023 года (т. 1, л. <...>), показал, что с 2019 года в его собственности находится здание по [адрес], где располагается ООО «**», в котором он работает. До 30 июля 2023 года в этом здании производился ремонт кровли, для чего с крыши сняли старые листы железа (стали) и складировали на территории за зданием. Листы железа были ровными, окрашены краской коричневого цвета, разного размера, примерно 1х1 м, 1х2 м, толщиной 0,8 мм каждый, всего было снято 49 листов, общей массой около 600-650 кг. Также с листами железа возле здания ООО «**» лежали различные стальные элементы - металлические стержни, обрезки сетки, уголки, общим весом около 50 кг. Все металлические изделия принадлежали ему, в дальнейшем хотел их использовать, но не выбрасывать, о чем знали и в соседних организациях.
09 августа 2023 года около 16 часов 00 минут он ушел с работы, в здании никого не было. Территория за зданием не огорожена, сторожа нет. 10 августа 2023 года в 08 часов 00 минут он обнаружил отсутствие стальных кровельных листов, снятых с крыши его здания, а на просмотренных видеозаписях с камеры наружного наблюдения увидел, что в период с 22 часов 33 минут 09 августа 2023 года до 02 часов 12 минут 10 августа 2023 года на территорию приехал легковой автомобиль, предположительно, марки «Тойота Филдер», в кузове светлого цвета, мужчина в возрасте около 30-35 лет, в футболке темного цвета и светлых шортах стал переносить листы металла к автомобилю, свет фар автомобиля освещал участок, где были сложены листы металла, затем автомобиль с открытым багажником, в котором были листы металла, выехал с территории, перенос металлических листов происходил в 4 приема, так как автомобиль приезжал 4 раза, и один и тот же мужчина переносил листы железа к автомобилю и уезжал с территории. Вместе с листами металла были похищены и металлические элементы - стержни, обрезки сетки, уголки из сплава черного металла (стали).
Со стоимостью похищенного имущества, как об этом указано в представленной ему для обозрения справке о стоимости лома стального из ООО «**», согласно которой на 09 августа 2023 года стоимость лома стального составляла 18 000 рублей за 1 тонну, то есть 18 рублей за 1 кг, и в приемосдаточном акте № ** от 09 августа 2023 года из ООО «**», куда были сданы похищенные у него листы и различные элементы из стали, согласно которому общий вес сданного металла составляет 690 кг и сдан по 18 рублей за 1 кг, он согласен, как и с тем, что у него было похищено 49 штук кровельных листов из сплава черного металла, толщиной 0,8 мм и стальных элементов. Таким образом, были похищены принадлежащие ему кровельные листы из сплава черного металла (стальные) в количестве 49 штук и различные стальные элементы общим весом 690 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 12 420 рублей. Причиненный ему имущественный ущерб в этой сумме является для него значительным, так как его заработная плата составляет 23 490 рублей в месяц, то есть 27 000 рублей без вычета налога, других доходов у него нет, проживает с супругой, родителями и братом, имеются расходы по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта в сумме от 5 000 до 8 000 рублей ежемесячно, текущие ежемесячные расходы по обслуживанию и ремонту его здания в сумме около 3 000 - 5 000 рублей и коммунальные услуги за его использование.
08 сентября 2023 года совершивший кражу его имущества ФИО2 принес ему свои извинения и возместил причиненный ему имущественный и моральный ущерб в сумме 30 000 рублей, а именно передал ему новые профильные листы марки НС35 в количестве 10 штук, о чем им была написана расписка.
Свидетель Т. на предварительном следствии 11 августа 2023 года показал, что он работает ** в ООО «**» по [адрес]. Около 23 часов 30 минут 09 августа 2023 года в пункт приема металла приехал автомобиль марки «Тойота Филдер» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком 189, из него вышел высокий мужчина, сказал, что желает сдать железо (листы), которое было в багажном отделении автомобиля. На весах был установлен вес металла, мужчина уехал, минут через 15-30 снова приехал с листами металла. Мужчина привозил ему кровельные листы железа, приезжал 4 раза, общий вес сданного мужчиной металла составил 690 кг. Листы были разного размера, без рифления, размерами примерно 1х1 м, 1х2 м. Им был составлен приемосдаточный акт ООО «**» № ** от 09 августа 2023 года, эта организация подчиняется ООО «**». При этом мужчина предъявил ему свое водительское удостоверение с фотографией, на имя ФИО2, то есть металл ему сдал именно ФИО2 На его вопрос, откуда железо, ФИО2 ответил, что с его работы. С учетом засора 5% он рассчитал стоимость черного металла на день сдачи по цене 18 рублей за 1 кг, общая сумма составила 11 800 рублей. Эту сумму денег он передал ФИО2 Данный металл 10 августа 2023 года был увезен на реализацию. Вместе с кровельными листами ФИО2 сдал ему разные элементы труб, стержней, сеток, уголков из сплава черного металла, которые он увидел уже после сдачи в куче с листами (т. 1, л. д. 53-57).
Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:
письменным заявлением Д. от 11 августа 2023 года о преступлении, в котором он сообщил о хищении принадлежащих ему металлических изделий (кровельного железа и стальных деталей) в период с 22 часов 33 минут 09 августа 2023 года по 02 часа 12 минут 10 августа 2023 года с территории, прилегающей к зданию, находящемуся в его собственности, по [адрес], что хищение совершено мужчиной на автомобиле марки «Тойота Филдер», на котором имелись опознавательные знаки такси «**», мужчина был в футболке и шортах, вывоз металла осуществлялся в четыре приема (т. 1, л. д. 4)
протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, из которого следует, что с участием Д. осмотрена территория возле здания, находящегося на [адрес], участок местности за указанным зданием и установлено, что территория частично отделена от проезжей части досками, со слов Д., на участке между зданием и трансформаторной будкой лежали металлические листы размерами 1х1 м, 1х2 м, толщиной 0,8 мм, в количестве 49 штук; на месте происшествия обнаружено 9 металлических листов размером 1х2 м, толщиной 0,8 мм, как пояснил Д., эти листы идентичны части похищенных листов; кроме того, осмотрено здание по указанному адресу, в нем изъяты на диск DVD-R видеозаписи от 09 и 10 августа 2023 года с камер наблюдения, установленных на территории возле здания, копии документов: договора купли-продажи нежилого здания № 1 от 11 сентября 2019 года, акта приема-передачи нежилого здания по договору купли-продажи № ** от 11 сентября 2019 года, выписки из ЕГРН от 31 июля 2020 года (т. 1, л. д. 5-14),
протоколом выемки от 11 августа 2023 года, согласно которому в здании пункта приема лома металла по [адрес] у свидетеля Т. изъят приемосдаточный акт № ** от 09 августа 2023 года от ООО «**» (т. 1, л. д. 61-63),
протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пункта приема черных и цветных металлов ООО «**» на [адрес], установлено, что в данном месте имеются электронные автомобильные весы в виде площадки с заездом и выездом (т. 1, л. д. 64-69),
протоколом осмотра документов от 06 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены:
- приемосдаточный акт № ** от 09 августа 2023 года от ООО «**», изъятый 11 августа 2023 года в ходе выемки у свидетеля Т., из него следует, что ФИО2 на автомобиле марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком ** сдал лом металла – кровельные листы общим весом 690 кг, с учетом засора 5% вес составил 655 кг, на сумму 11 800 рублей, то есть по цене 18 рублей за 1 кг,
- справка о стоимости лома стального от ООО «**», предоставленная по запросу от 05 сентября 2023 года, из нее следует, что на 09 августа 2023 года стоимость лома стального составила 18 000 рублей за тонну, без НДС, справка подписана директором ООО «**»,
- копии документов: договора купли-продажи нежилого здания ** от 11 сентября 2019 года, акта приема-передачи нежилого здания по договору купли-продажи ** от 11 сентября 2019 года, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31 июля 2020 года, изъятые 11 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по [адрес], и установлено, что здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности потерпевшему Д. (т. 1, л. <...>, 77-79, 80, 81),
протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи от 09 и 10 августа 2023 года с камер наблюдения, установленных на территории возле здания на [адрес], содержащиеся на диске DVD-R, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 августа 2023 года по указанному адресу, и установлено, что имущество потерпевшего – металлические изделия похищены мужчиной в возрасте на вид около 30 лет, в шортах светло-серого цвета, темной футболке, похищенное было погружено в автомобиль и вывезено с территории за четыре захода (т. 1 л.д. 82-103),
протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись от 09 августа 2023 года с камеры наблюдения, установленной на въезде на территорию пункта приема лома металла ООО «**» на [адрес], содержащаяся на диске CD-R, предоставленная по запросу ООО «**» 11 августа 2023 года, и установлено, что мужчина в возрасте на вид около 30 лет, в шортах светло-серого цвета, темной футболке из багажного отделения автомобиля в кузове серого цвета сдает в пункт приема лома металла металлические листы и фрагменты, автомобиль с металлическими изделиями взвешивают на электронных весах (т. 1, л. д. 105-115),
протоколом выемки от 14 сентября 2023 года, а также протоколом осмотра документов от 14 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что у подсудимого ФИО2 изъяты, а затем осмотрены следователем: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла Филдер», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком **, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № ** на указанный автомобиль на имя страхователя - собственника П., в котором указано, что допущен к управлению данным автомобилем ФИО2, водительское удостоверение ** на имя ФИО2 (т. 1, л. <...>).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив приведенные показания потерпевшего в суде и подтвержденные им показания на предварительном следствии, показания свидетеля, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени совершения подсудимым преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.
Достоверность показаний потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества – металлических изделий у суда сомнений не вызывает, он, как и свидетель – приемщик в пункте приема лома металла, куда было реализовано подсудимым похищенное имущество, на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Так, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными его признательными показаниями об обстоятельствах совершения им хищения принадлежащих потерпевшему металлических изделий, показаниями потерпевшего и свидетеля, документами, свидетельствующими о принадлежности потерпевшему данного имущества, о его стоимости и факте реализации, об использовании подсудимым для совершения преступления автомобиля, а также данными, полученными следователем при осмотрах места происшествия, осмотрах предметов (документов), в том числе видеозаписей, зафиксировавших факт совершения тайного хищения имущества и его окончания, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.
Действия подсудимого были умышленными, последовательными, совершенными с корыстной целью и направленными именно на тайное хищение чужого имущества, которое не являлось бесхозяйным, и распоряжаться данным имуществом ему никто не разрешал, что осознавалось подсудимым.
Судом на основе анализа и оценки совокупности доказательств установлено наличие в действиях подсудимого признаков состава преступления, поскольку он совершил противоправное и безвозмездное изъятие чужого, не принадлежащего ему, имущества, которое он обратил в свою пользу, тем самым похитил его, при этом действовал тайно, причинив ущерб собственнику имущества, похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовал свой преступный умысел и достиг преступного результата.
Квалифицирующий признак кражи - «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из имущественного положения потерпевшего, в том числе с учетом размера его дохода и материальных расходов, показаниями потерпевшего, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.
Совершенное подсудимым в установленный период времени хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за неосторожное деяние.
Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, самозанят, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (с учетом добровольного сообщения подсудимым 11 августа 2023 года в протоколе явки с повинной и объяснениях о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, что не связано с задержанием подсудимого по подозрению в совершении преступления, следует и из содержания рапорта должностного лица органа дознания, отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на момент дачи подсудимым явки с повинной и объяснений правоохранительные органы не располагали однозначными, конкретными и достаточными сведениями о совершении данного преступления именно подсудимым (т. 1, л. <...>, 21), с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении, дачи им показаний о месте реализации похищенного имущества, с учетом добровольного возмещения потерпевшему причиненных имущественного ущерба и морального вреда в полном объеме на предварительном следствии, - т. 1, л. д. 203), а также признание вины, заявление о раскаянии, примирение с потерпевшим и принесение ему извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и работы, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: приемосдаточный акт № ** от 09 августа 2023 года ООО «**», справку ООО «**» о стоимости лома стального, копии договора купли-продажи нежилого здания № ** от 11 сентября 2019 года, акта приема-передачи нежилого здания по договору купли-продажи № ** от 11 сентября 2019 года, выписку из ЕГРН от 31 июля 2020 года, видеозаписи на диске DVD-R и диске СD-R, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. <...>, 77-79, 80, 81, 104, 116, 201, 202).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.
Cудья Я.Д. Бадалов