Дело № 2-3235/2023

27RS0004-01-2023-003804-37

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» /далее Банк/ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 22.11.2015 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 379 000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 23.02.2017 по 06.09.2017 в размере 369 451 рубль 74 копейки. Указанная задолженность была взыскана 09.10.2017 на основании заявления Банка о вынесении судебного приказа. Однако, за период с 07.09.2017 по 01.12.2022 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 335 812 рублей 84 копейки. Банк просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 558 рублей 13 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности за период с 07.04.2020 по 01.12.2022 в размере 66 660 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования истца признала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 уточненные исковые требования истца признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика из-за тяжелого материального положения.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.11.2015 между ПАО «Сбербанк России» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 379 000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 24,5% годовых.

Данные денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств, объективно подтверждающих обратное, ответчиком не представлены.

Из предоставленного истцом расчета (с учетом срока исковой давности) следует, что задолженность заемщика по кредитному договору за период с 07.04.2020 по 01.12.2022 составила по просроченным процентам – 66 660 рублей 95 копеек.

Расчет суммы иска, предоставленный Банком, судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 66 660 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 199 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2015 в сумме 66 660 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023