Решение по делу № 2-2718/2025 от 21.04.2025 - о защите прав потребителя.

КОПИЯ

Дело №2-2718/2025

24RS0056-01-2024-010875-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 16.08.2024 сроком до 16.08.2029,

представитель ответчика ООО «Оптторг» - ФИО2, действующей по доверенности от 07.11.2024 сроком по 31.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (далее – ООО «Оптторг») (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 21.04.2025) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 19.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 2-124 долевого участия в строительстве в отношении квартиры общей площадью 40,73 кв.м. по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации указанной квартиры обнаружены строительные дефекты. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 184 017 рублей 43 копейки, согласно экспертному заключению №311–07/2024. 17.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет стоимости расходов на устранение недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ООО «Оптторг» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 87 000 рублей; компенсацию морального вреда – 6 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы – 35 000 рублей; расходы на подготовку претензии – 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей; расходы на изготовление копий документов – 490 рублей; почтовые расходы – 891 рубль 50 копеек; расходы на отправку телеграммы – 298 рублей 72 копейки; расходы на оформление доверенности – 2 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте дела слушанием извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Оптторг» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом его дополнения, при разрешении требований истца учесть положения ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 просила в отношении штрафа предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше Федерального Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования, в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 между ООО «Оптторг» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве №2-124, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером <адрес> очередь строительства», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе автовокзала, на пересечении улиц п. Лумумбы и Дуговой, имеющий общую площадь 8000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: жилой застройки, принадлежащего застройщику на праве договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования города Дивногорск от 08.04.2021 года, разрешение на строительство № 24-RU24304000-479/ПP, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.4. Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы жилого дома передаются в общедолевую собственность собственников помещения.

В соответствии с п. 1.4 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик передает участнику объект долевого строительства (квартиру) по строительному адресу: «<адрес>

Жилые и вспомогательные помещения (кухня, жилые комнаты, коридоры, гардеробные (если таковые имеются)):

- оштукатуривание кирпичных поверхностей - сухими гипсовыми строительными смесями или цементно-песчаным раствором;

- оштукатуривание бетонных поверхностей - сухими гипсовыми строительными смесями или цементно-песчаным раствором;

- полусухая стяжка полов;- заполнение оконных проемов согласно проектным данным, - установка входной двери (межкомнатные двери отсутствуют);

Сантехнические узлы (ванная комната, туалет, совмещенный санузел):

оштукатуривание кирпичных поверхностей - сухими гипсовыми строительными смесями или цементно-песчаным раствором;

оштукатуривают бетонных поверхностей - сухими гипсовыми строительными смесями или цементно-песчаным раствором;

Инженерные сети и коммуникаций:

Комплект системы «Умный дом».

Электромонтажные работы: скрытая электрическая проводка, осветительная арматура в составе - патроны подвесные в коридорах, светильники в санузлах, колодки клеммные в остальных помещениях; электроаппаратура - розетки, выключатели, печной разъем на кухне; щиток учета электроэнергии со счетчиком и автоматическими выключателями, согласно проектным данным.

Отопление: трубопроводы отопления, приборы отопления, запорная арматура.

Водоснабжение и канализация: стояки холодного и горячего водоснабжения из груб ВГП, стояки канализации из полипропиленовых канализационных труб, разводка труб ХВС, ГВС и канализации по санузлу до сантехнических приборов;

Сантехнические приборы: унитаз (в количестве согласно проекту), мойка стальная кухонная со смесителями; приборы учета расхода воды.

Цена договора составляет 2 900 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора, застройщик устанавливает на объект долевого строительства гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством: пять лет с даты разрешения на ввод дома в эксплуатацию; три года с момента подписания первого акта приема – передачи с управляющей организацией на элементы отделки инженерные сети и коммуникации, технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства.

03.04.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема–передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №2-124 от 19.10.2022, в соответствии которым стороны согласились с тем, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно–техническим условиям.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, в подтверждение чего суду представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – выписка из ЕГРН) от 10.04.2024

В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО4 №311-07/2024, в <адрес> при отделке допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 184 017 рублей 43 копейки.

Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения ИП ФИО4 не имеется. Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного Законом порядка, сторонами суду не представлено. Выводы экспертизы ответчиком не оспариваются.

В соответствии п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, в рассматриваемом случае максимальный размер расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков не может превышать 87 000 рублей, согласно расчету: (2 900 000 руб. х 3%).

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат в удовлетворению частично – в размере 87 000 рублей (что не превышает размер устранения недостатков, согласно выводов досудебной экспертизы), а поскольку данная сумма является максимальной суммой, которая в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ подлежит к взысканию с застройщика при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства строительно-монтажных и отделочных работ, остальные требования истца о взыскании стоимости ремонта на устранение недостатков, а также об уплате неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5000 рублей в пользу ФИО3

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом ФИО3 были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №311 от 01.07.2024.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку, с учетом разумности в размере 35 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку претензии в размере 812 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 17.07.2024 на сумму 555 рублей (за пакет почтовый), 157 рублей (за марки), 100 рублей 50 копеек (за отправку), а также за отправку телеграммы об осмотре квартиры в размере 298 рублей 72 копеек, согласно кассовому чеку №187 от 28.06.2024, за отправку заявления об уточнении исковых требований в размере 79 рублей, а всего взыскать 2 002 рубля 72 копейки.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между 01.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор №02-07/2024 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя обязалась представлять интересы истца по подготовке претензии по делу о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства <адрес>).

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15 000 рублей.

01.07.2024 ФИО3 произвела оплату наличными денежными средствами ФИО1 услуг по договору №02-07/2024 в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

05.08.2024 между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 01.07.2024 №02-07/2024, в соответствии с которым ФИО1 обязалась представлять интересы истца по ведению дела в Центральном районном суде г. Красноярска по гражданскому делу о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, а именно: подготовить искового заявления и направить в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; самостоятельно участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; подготовить ходатайства и иные заявления, направить их в суд; подготавливать различные заявления, ходатайства и тд.

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 40 000 рублей.

05.08.2024 ФИО3 произвела оплату наличными денежными средствами ФИО1 услуг по дополнительному соглашению от 05.08.2024 по договору № 02-07/2024 в размере 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Учитывая, досудебную подготовку, составление и направление претензии ответчику, составление и направление искового заявления, заявления о взыскании расходов, представление интересов доверителя в судебном заседании 25.11.2024, 21.04.2025 суд полагает возможным взыскать с ответчика на оплату юридический услуг 35 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная на имя представителя истца, содержит в себе ссылки на конкретное дело, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлены расходы, понесенные в связи с копированием искового материала для суда и экспертного заключения в количестве 49 листов, подтвержденные истцом документально – товарным чеком от 17.07.2024 на сумму 490 рублей. С учетом разъяснений, содержащимися в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумности, суд определяет размер расходов по копированию документов и экспертного заключения в размере 490 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 110 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>): стоимость устранения строительных недостатков – 87 000 рублей; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; расходы по проведению досудебной экспертизы – 35 000 рублей; почтовые расходы – 2 002 рубля 72 копейки; расходы на оплату услуг представителя – 35 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности – 2 000 рублей; расходы по копированию документов – 490 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости, компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 110 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова