РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование указав, что 10.09.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение на сумму сумма, по условиям кредитования, Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм. По состоянию на 29.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустойки). На основании изложенного истец просит взыскать задолженность с ответчика.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к адрес о расторжении кредитного договора сторон и взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что 10.09.2019 г. он – ФИО1 действительно получил в адрес кредит в размере сумма, под проценты, по условиям кредитования.

Однако, несмотря на его многочисленные обращения, ему не были представлены адрес полные условия кредитования, график платежей (с указанием основного долга и процентов), расширенная выписка по счету.

Также, по мнению ФИО1, в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в кредитном договоре не были указаны полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, истец не имел возможности внести изменения в кредитный договор и повлиять на его содержание, в виду того, что он является типовым.

Основываясь на данных обстоятельствах, встречный истец просит суд расторгнуть кредитный договор сторон и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда сумма

Представитель истца адрес (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и его представитель в судебное заседание явились, в первоначальном иске просили полностью отказать, встречный иск полностью удовлетворить. В обоснование возражений на иск ответчик также ссылается на содержание Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций".

Изучив доводы встречных исков сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.09.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение на сумму сумма, по условиям кредитования. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту (ежемесячные) ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями части сроков и сумм.

По состоянию на 29.10.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустойки).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что между сторонами 10.09.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение на сумму сумма, по условиям кредитования. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту (ежемесячные) ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм.

Доводы ФИО1 о том, что все произведенные им в погашение платежи должны засчитываться в первую очередь в сумму основного долга, а лишь затем процентов, судом не принимаются, так как опровергаются условиями договора сторон и содержанием ст. 319 ГК РФ об очередности погашения долга (проценты, затем основной долг).

Расчет задолженности адрес по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.

Довод возражений ответчика ФИО1 о том, что адрес является юридическим лицом, иностранного государства, совершающего в отношении Российской Федерации недружественные действия не может служить основанием для освобождения от обязанности возвратить полученные ранее денежные средства.

адрес является российским юридическим лицом, зарегистрированным на адрес в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии со ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 г. N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", на который ссылается сторона ФИО1 не содержит положений, освобождающих граждан Российской Федерации от исполнения кредитных обязательств перед кредитными организациями, страна происхождения которых относится к списку недружественных стран.

На наличие каких-либо иных объективных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по возврату займа ответчик не указывает. Не установлено таких обстоятельств и судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустойки).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

В данном случае, виновные действия, выразившиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, что является существенным нарушением договора, имели место со стороны заемщика ФИО1, а не со стороны банка, который надлежащим образом выполнил все условия предоставления кредита, и, соответственно, при таких обстоятельствах в силу ст. 450 ГК РФ право предъявления требования о расторжении кредитного договора возникло только у адрес, как стороны, чьи права нарушены ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности.

Требование о расторжении договора банком в суде не заявлялось. Соглашения о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ сторонами не заключалось. Иных доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил и таковые в материалах дела отсутствуют.

При этом, доводы стороны ФИО1 судом обоснованными быть признаны не могут, так как, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено и подтверждено, что ФИО1 получил от адрес кредит по условиям кредитования и часть займа возвратил (по условиям договора), то есть, ФИО1 в соответствии с принципом п. 5 ст. 166 ГК РФ (эстоппель) лишен права на заявление об иных условиях договора сторон.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. В связи с полным отказом в основных требования встречного иска о расторжении кредитного договора и признаний его условий недействительными и не установлением судом факта нарушения прав ФИО1 со стороны адрес, суд полностью отказывает в производных требованиях о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>): задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2021-026110-65