Уголовное дело № 1-74/2023

(следственный № 12301040023000093)

УИД 24RS0052-01-2023-000355-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Туруханского района Котягина В.И.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Макарова Н.А., представившего удостоверение № № и ордер №035646 от 19 декабря 2023 года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, Красноярского края, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в МКП ТР «Оптима» уборщиком производственных и служебных помещений, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в с. Туруханск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года в период времени с 00 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, ФИО17 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: Туруханский район, с.Туруханск, ул. <адрес>, распивали спиртное. Около 04 часов 00 минут названных суток ФИО17 покинув квартиру, оставила в ней свой сотовый телефон. 17 сентября 2023 года около 9 часов 00 минут ФИО2 в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: Туруханский район, с. Туруханск, ул. <адрес>, обнаружила сотовый телефон, принадлежащий ФИО19 После этого в указанное время, у ФИО2 достоверно знавшей о том, что к номеру сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» и о наличии денежных средств на счету, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя тайно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись обнаруженным ею сотовым телефоном марки «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», в который была вставлена сим-карта с абонентским номером +№ компании ПАО «МТС», находящейся в пользовании ФИО19 с подключенной услугой «Мобильный Банк» к банковской карте № №, принадлежащей ФИО1, осуществила в 10 часов 00 минут (по местному времени) 17 сентября 2023 года, посредством услуги «Мобильный банк» с вышеуказанной банковской карты, имеющей банковский счет №№ в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, перевод на сумму 7000 рублей на банковскую карту № № имеющую банковский счет №№ в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 Далее, действуя в продолжение преступного умысла в этот же день, ФИО2 этим же способом осуществила: в 10 часов 02 минуты (по местному времени) перевод на сумму 1000 рублей, в 10 часов 03 минуты (по местному времени) перевод на сумму 1100 рублей. Таким образом, ФИО2 похитила с банковского счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 9 100 рублей, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимая ФИО2 виновной в совершенном преступлении себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Принесла потерпевшему свои извинения. В процессе рассмотрения данного уголовного дела в суде она возместила потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Таким образом, вред причиненный совершенным преступлением возместила в полном объеме. Просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания данные в рамках предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в рамках предварительного расследования следует, что с апреля по конец сентября 2023 года она проживала в квартире своей матери – ФИО21 по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>. В ночь с 16 на 17 сентября 2023 года она распивала спиртные напитки со своей знакомой ФИО19. В ходе распития спиртного, ФИО23 сильно опьянев, ушла домой, а она легла спать. Проснувшись 17 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут она обнаружила в одной из комнат, кофту и сотовый телефон принадлежащие ФИО24. В этот момент она вспомнила договоренности между ней и ФИО24, занять ей деньги и решила сама себе перевести денежные средства с телефона ФИО24. Достоверно зная о том, что к телефону ФИО24 подключен «Мобильный банк», она взяв телефон, включила его, и поскольку на телефоне отсутствовал какой-либо пароль, зашла в смс-сообщения, где увидела баланс, который составлял около 10 000 рублей. Затем, она с телефона ФИО4 перевела посредством отправления коротких сообщений на номер «900», а также указания своего номера сотового телефона <***>, три смс-сообщения, с переводами на разную сумму денег 7000, 1000, 1100 рублей. После этого, часть денег, которые она перевела себе с телефона ФИО24, она перевела уже со своей карты, ФИО29 (на номер карты его супруги - ФИО30), а остальные денежные средства потратила на свои нужды. Она видела в смс-сообщениях, что деньги списывались с банковской карты ФИО1 - супруга ФИО24, при этом она понимала, что последняя может пользоваться картой супруга. 18 сентября 2023 года около полудня к ней пришел сын ФИО24 - Артём и попросил, чтобы она отдала ему кофту, принадлежащую его матери. Также он спросил, был ли в кофте сотовый телефон его матери, на что она пояснила, что никакого телефона у нее нет. 19 сентября 2023 года около 20 часов к ней приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО23 обратилась в полицию, в связи с хищением денежных средств с карты ее мужа. Она рассказала сотрудникам полиции о произошедшем, и отдала сотовый телефон ФИО24, а также 6000 рублей (л.д..

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Вина подсудимой ФИО2 в установленном судом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, суду пояснил, что проживает совместно с сожительницей ФИО19 и ее несовершеннолетним ребенком. С 11 сентября 2023 года по 22 сентября 2023 года, он находился в г. Игарка. 17 сентября 2023 года, около 10 утра ему стали приходить смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера «900», о том, что с его банковской карты списываются денежные средства на различные суммы, а именно пришло 3 списания на суммы: 7000 рублей, 1000 рублей и 1100 рублей, всего списано было 9 100 рублей. После этого он попытался позвонить сожительнице, но ее телефон был недоступен. Тогда он позвонил оператору банка ПАО «Сбербанк», для того чтоб узнать, кому были переведены денежные средства с его банковской карты. Оператор сообщил, что переводы были осуществлены на карту ФИО2 Отменить переводы на тот момент уже было невозможно. Когда ему перезвонила ФИО23, то она сообщила, что находясь в гостях у ФИО2 забыла принадлежащую ей кофту и телефон. Номер телефона, которым пользуется ФИО23, как и номер телефона которым пользуется он, подключены к его банковской карте. Причиненный ущерб в размере 9 100 рублей, для него является значительным, поскольку он является инвалидом и имеет небольшой доход. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен ФИО2 в полном размере 9100 рублей. Извинения ФИО2 им приняты. Он примирился с потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17., пояснила, что в ночь с 16 на 17 сентября 2023 года она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2, которая на тот момент проживала в квартире своей матери по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>. В ходе распития спиртного ей стало плохо, в связи с чем, она прилегла на диван. Около 04 часов 17 сентября 2023 года она пришла в чувства и ушла домой. 17 сентября 2023 года около 10 часов она дома проснулась и попросила своего сына сходить к ФИО2 и забрать у нее кофту и сотовый телефон. Через некоторое время сын вернулся и принес ей кофту, однако телефона в ней не было. Она подумала, что ФИО2 сама, позже, принесет телефон, в связи с чем, не стала волноваться по поводу отсутствия телефона. 19 сентября 2023 года около 17 часов домой пришел ее сын и рассказал, что ему позвонил ФИО1, и сообщил о том, что 17 сентября 2023 года с его счета «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей, 1 000 рублей и еще 1 000 рублей. Она сказала сыну о том, что деньги не переводила, так как телефон ей ФИО2 так и не вернула. Карта «Сбербанк России», с которой были списаны денежные средства, принадлежит ее гражданскому мужу ФИО1, который на тот момент находился в г. Игарка. К банковской карте подключены 2 абонентских номера, один из которых № оформленный на имя супруга и находящийся у нее в пользовании, а также номер телефона ФИО1 № находящийся у него в пользовании, в связи с чем, уведомления о движении денег по счету приходят как на ее телефон, так и на телефон мужа. Какой-либо пароль блокировки на телефоне не установлен.

Свидетель ФИО39. в судебном заседании пояснил, что 17 сентября 2023 года около 04 часов к нему домой пришла его мать – ФИО17., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что идет домой от ФИО2, и попросила проводить её домой. Утром 17 сентября 2023 года, около 10 часов, когда он пришел к своей матери ФИО19., то последняя попросила его сходить к ФИО2, и забрать кофту и телефон. После этого, он направился к ФИО2, и попросил отдать кофту и телефон. ФИО2 отдала ему пакет, в котором находилась кофта, при этом пояснив, что телефона не было. После чего, он направился к ФИО19 и передал ей кофту, сказав что телефона нет. 19 сентября 2023 года около 17 часов ему на телефон позвонил гражданский муж матери - ФИО1, который ему сообщил что с его (ФИО1) карты были произведены снятия денег в сумме около 9 000 рублей. Об этом он сообщил матери, на что последняя ответила, что деньги не снимала и не переводила, так как ФИО2 до сих пор не вернула сотовый телефон. Они с материю пошли к ФИО2, но последней дома не оказалось. В этот момент на его телефон вновь позвонил ФИО1, который пояснил, что созвонился с оператором «Сбербанк России», который пояснил, что деньги с его карты были переведены на карту ФИО2.

В судебном заседании были исследованы и оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания свидетелей: ФИО21., ФИО44., ФИО45.

Согласно показаний свидетеля ФИО21, она проживает по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес> одна. ФИО2 приходится ей родной дочерью. Когда она уезжает из с. Туруханск, то просит дочь присмотреть за ее квартирой. О том, что ФИО2 похитила денежные средства у ФИО19. ей известно не было. Поскольку она воспитывает сына ФИО2, то ФИО2 раз в месяц понемногу переводит ей денежные средства различными суммами. 17 сентября 2023 года ей поступило 3000 рублей от ФИО2, в связи с чем она решила, что это как обычно ФИО2 перевела ей деньги для сына (л.д.74-75).

Свидетель ФИО49 показала, что у нее есть соседи - ФИО48 и ФИО1. В сентябре 2023 года от ФИО24 ей стало известно, что ФИО2 украла у ФИО24 денежные средства (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО45 следует, что ФИО2 переводила ему денежные средства в сумме 4000 рублей на банковскую карту его сожительнице ФИО53., так как у него нет банковской карты (л.д.77-79).

В ходе предварительного расследования свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Свидетели ознакомлены с протоколом допроса, что подтверждается наличием в них подписи, замечаний на протокол не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания свидетелей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Также совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО19. от 19 сентября 2023 года, зарегистрированного 19 сентября 2023 года в КУСП Отдела МВД России по Туруханскому району за № 1314, о том, что неустановленное лицо, похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Redmi Note 11», при помощи которого были похищены денежные средства в размере 9 100 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: с. Туруханск, ул. <адрес>, где объективно отражена обстановка на месте происшествия, т.ч. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 11», принадлежащий ФИО19 (л.д.14-21);

- протоколом выемки от 27 сентября 2023 года – согласно которому произведена выемка денежных средств в сумме 6000 рублей, ранее изъятых в ходе доследственной проверки у ФИО2 (л.д.63);

- протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2023 года – денежных средств в сумме 6000 рублей и сотового телефона «Redmi Note 11», принадлежащих ФИО19., изъятых входе доследсвтенной проверки у ФИО2 (л.д.65-66);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 27 сентября 2023 года – денежных средств в сумме 6000 рублей, сотового телефона «Redmi Note 11» (л.д.69;

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года - согласно которого осмотрены выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по карте № № имеющей банковский счет №№ на имя ФИО1; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №№ имеющей банковский счет №№ на имя подозреваемой ФИО2 согласно которых 17 сентября 2023года со счета ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств в сумме 9100 рублей на счета ФИО2 (л.д.41);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 23 октября 2023 года - выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по карте № № имеющей банковский счет №№ на имя ФИО1; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №№ имеющей банковский счет №№ на имя подозреваемой ФИО2 (л.д.44);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО19. от 26 октября 2023 года, в ходе которого свидетель ФИО23 подтвердила ранее данные свои показания (л.д.96-100);

- сведениями о материальном положении потерпевшего ФИО1, согласно которым в период с 06 октября 2023 года по 15 октября 2023 года ему была выплачена заработная плата в сумме 13 040 рублей, т.е. на момент совершения преступления он доходов не имел, что подтверждает значительность причиненного потерпевшему ущерба (л.д.37);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Туруханскому району ст. лейтенанта полиции ФИО59., о том, что 19 сентября 2023 года в 17 часов 26 минут поступило телефонное сообщение от ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей с. Туруханск, ул. <адрес>, о том, что у нее украли телефон, в котором сим-карты привязаны к банку, происходят списания денежных средств. ФИО3 (л.д.5);

- сведениями из БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которых абонентский номер № зарегистрирован на обвиняемую ФИО2, абонентский номер № зарегистрирован на потерпевшего ФИО1 (л.д.83).

Выше указанные и исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимой и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств с банковского счета №№.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд находит верным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – совершение кражи с банковского счета.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, используя банковские карты в качестве инструмента управления денежными средствами.

С учетом примечаний 2 к статье 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из дохода потерпевшего и размера причиненного ущерба, заявление потерпевшего о причинении значительного ущерба.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО2: ранее не судимой (л.д. 115-116), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (л.д. 128), характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (л. д. 117,122), не замужней (л. д. 124), имеющей одного малолетнего ребенка (л. д. 126), трудоустроенной (129), имеющей постоянное место жительства и место регистрации, также суд учитывает мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой, претензий не имеет, кроме того суд учитывает добровольное возмещение вреда причиненного в результате совершенного ФИО2 преступления, в том числе возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенных денежных средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, уровень её жизни, а также наличие постоянного места жительства, места регистрации и работы.

Суд принимает тот факт, что ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органами следствия, участвовала в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, давала последовательные и признательные показания, не отрицала факт совершения преступления, сообщила сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах совершения преступления и необходимую информацию о содеянном, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства возращены потерпевшему в полном объеме, о чем свидетельствует расписка и показания потерпевшего, который указал, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлялся, в связи с полным возмещением ущерба. Кроме того, подсудимой принесены извинения потерпевшему, которые последним приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, и условия её жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих её личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

Учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, её раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о ее личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также возможность получения ею дохода, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроена.

Фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом мнения потерпевшего ФИО1 не возражавшего о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, его примирение с подсудимой, поскольку, последней полностью компенсирован ему материальный ущерб и моральный вред, а также с учетом того, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: мобильный телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», денежные средства в сумме 6000 рублей, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО4 (л.д.71), по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по карте №№ на имя ФИО1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по карте №№ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО2, а также положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. с ФИО2 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с применением положений ст. 64 УК РФ.

Изменить в отношении ФИО2 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», денежные средства в сумме 6000 рублей, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО4, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по карте №№ на имя ФИО1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» по карте №№ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

В силу положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Л.В. Житникова