Дело № 2а-509/2023

УИД 75RS0016-01-2022-001082-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 02 ноября 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф. при секретаре судебного заседания Лях С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю (далее ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам) ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 40388/23/75052-ИП от 05.09.2023 г. в установленные законом сроки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Могочинского СРО СП прекратить исполнительное производство №40388/23/75052-ИП в отношении ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО2 находится исполнительное производство №40388/23/75052-ИП от 05.09.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа дело № 2-556/2023 о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу взыскателя: ООО УК «Могоча». Определением суда от 19.09.2023 года судебный приказ 2-556/2023 был отменен. 20.09.2023 года на электронную почту Могочинского районного отдела судебных приставов было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №40388/23/75052-ИП в отношении ФИО1 в полном объеме. Дополнительно по телефону ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении заявления. 25.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения на взыскание на денежные средств в рамках исполнительного производства № 40388/23/75052-ИП. 26.09.2023 года ФИО1 на электронную почту Могочинского ОСП на имя руководителя была направлена жалоба о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО2 федерального закона №229. 28.09.2023 года судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, при этом ранее данное постановление не выносилось.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО УК «Могоча» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО4, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что на исполнении в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам находилось исполнительное производство №40338/23/75052-ИП, возбужденное 05.09.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО УК «Могоча» 40394 руб. 69 коп. В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах должника, также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Должником постановление о возбуждении ИП-40388/23/75052 получено посредством ЕПГУ 05.09.2023 года, по истечении срока для добровольного исполнения 15.09.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28.09.2023 года поступило определение по делу № 2-556/2023 об отмене исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в связи с чем в этот же день 28.09.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено должнику через систему ЕПГУ. Иные заявления от ФИО1 в отделение не поступали, кроме жалобы от 27.09.2023 г.

Административный истец ФИО1 представил возражение на отзыв административного ответчика, из которого следует, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства не может служить основанием для прекращения производства по делу. Прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имело место после поступления иска в суд, поскольку в службе судебных приставов устно сообщали, что нет оснований для прекращения исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства ФИО1 не получал, информация о прекращении исполнительного производства на сайте службы судебных приставов отсутствовала, кроме того в шапке документа указан исходящий номер от 11.10.2023 г. Бездействия судебного пристава-исполнителя причинили ФИО1 моральный вред, ухудшение здоровья, финансовые потери, а также нанесли риск репутации ФИО1, как учредителя и руковод0ителя ООО «Мир окон».

С учётом положений ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает. Исследовав материалы дела, исполнительное производство, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 названного ФЗ РФ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 4 ст. 45 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела (л.д. ) на основании заявления генерального директора ООО УК «Могоча» ФИО5, судебного приказа от 29.06.2023 г. по делу №2-556/2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО2 05.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №40388/23/75052-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 40394,69 рублей, которое направлено должнику посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. ), о взыскании исполнительского сбора (л.д. ), об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. ).

19.09.2023 г. мировым судьей судебного участка №62 судебный приказ мирового судьи от 29.06.2023 г. по гражданскому делу №2-556/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Могоча» задолженности в размере 40394,69 рублей отменен (л.д. ).

Указанное определение мирового судьи от 19.09.2023 г. об отмене судебного приказа по делу №2-556/2023 г. поступило в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому району 28.09.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. ).

Согласно отзыву на иск заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам не поступал.

28.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка №62 от 19.09.2023 г. об отмене судебного приказа по делу №2-556/2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №40388/23/75052-ИП в отношении ФИО1 (л.д. ), в этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановление от 28.09.2023 г. о прекращении исполнительного производства №40388/23/75052-ИП направлено ФИО6 посредством ЕПГУ в этот же день 28.09.2023 г., что подтверждается скриншотом.

06.10.2023 г. заместителем начальника отделения ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказано в ее удовлетворении.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительное производство №40388/23/75052-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем в день поступления в ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекмминскому районам определения об отмене судебного приказа, то есть 28.09.2023 г., которое в этот же день направлено ФИО1, положения ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" о прекращении исполнительного производства, порядке такого прекращения, судебным приставом-исполнителем соблюдены, незаконного бездействия по заявленным истцом требованиям ответчиками не допущено.

Более того, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В ходе исполнительного производства каких-либо денежных средств с ФИО1 удержано не было, иных доказательств не представлено. Права истца не нарушены, исполнительное производство прекращено.

Иных требований о восстановлении еще каких-либо прав административным истцом не заявлено. Остальные доводы истца, указанные им в иске о несогласии с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя вытекают из основных доводов иска, не являются существенными и не влияют на выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2023 г.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова