№ 2-265/2023

№ 64RS0047-01-2022-004823-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. Указанная сумма должна быть возвращена в срок до 07 октября 2022 г. По вышеуказанному договору ответчик произвел выплату всего в размере 204000 руб. До сегодняшнего дня ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа по договору от <дата> в размере 996000 руб., проценты на день подачи иска в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ранее между ФИО4 и ФИО3 были денежные отношения, однако ФИО4 все долги погасила, данный договор займа не заключала. Кроме того, указала, что ФИО4 после принятия иска к производству уплатила часть долга в размере 350000 руб.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 1200000 руб. Согласно расписки, данная сумма должна быть возвращена в срок до 07 октября 2022 г., что подтверждается распиской.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств.

ФИО4 была возвращена только часть суммы займа в размере 204000 руб., что подтверждается квитанциями от 08.11.2021 г., 07.12.2021 г., 24.01.2022г.10 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 20 октября 2022 г. погасить задолженность. Однако, ответчик требование не удовлетворил.

Поскольку ответчиком оспаривался факт заключения договора займа, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> от 17 марта 2023 г. рукописный текст от имени ФИО4 в расписке о получении денежных средств от <дата> выполнен ФИО4. Подпись от имени ФИО4 в расписке о получении денежных средств от <дата> выполнена вероятно ФИО4. Признаков подражания подписи или намеренного искажения подписи в исследуемом материале не выявлены.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что договор между ФИО4 и ФИО3 был подписан со стороны ФИО4

Доказательств, опровергающих выводы <данные изъяты>», суду не представлено.

Судом установлено и не опровергнуто стороной, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату займа.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО4 во исполнение договора займа была переведена сумма в размере 350 000 руб. доверенному лицу ФИО3 не могут судом приняты во внимание и положены в основу решения поскольку доказательств того, что ответчиком перечислялись денежные средства по договору займа третьему лица для ФИО3 материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке сумма процентов за пользование займом составляет 150 000 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо погашения задолженности по требованию истца ответчиком в суд не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия договора займа. Расчет задолженности по данному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование займом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям договора займа.

Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 930 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (<дата> года рождения, паспорт № выдан отделом <данные изъяты> <дата>) в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> <дата>) сумму долга по договору займа в размере 996 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 апреля 2023 г.