№ 2а-2066/2023; УИД 03RS0014-01-2023-002037-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту также - ОМВД России по <адрес>), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
В связи с тем, что требования заявителя вытекают из публичных правоотношений, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен статьей 227.1, устанавливающей особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, суд на стадии принятия иска к производству суда, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
В обоснование заявленного требования ФИО3 указал на то, что в связи с уголовным преследованием в 2011-2012 годах он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> (в <адрес>).
Для участия в каждом из судебных заседаний по требованиям судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, а также следователей он был этапирован из следственного изолятора, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан, в изолятор временного содержания в <адрес> Республики Башкортостан.
При этом, в изоляторе временного содержания в <адрес> Республики Башкортостан он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: ФИО3 указывает на то, что он находился в камере одновременно с 4 (четырьмя) осужденными, тогда как площадь камеры изолятора была менее 16 кв.м и не позволяла нахождению в ней четырех человек одномоментно; ему не было предоставлено материально-бытовое обеспечение, отсутствовало радиовещание, вентиляция, оконные проемы, холодильник, горячая вода; не были обеспечены меры пожарной безопасности, так как камера находилась в подвальном помещении.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 в административном иске просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> в размере 100 000 руб.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел по <адрес> (далее по тексту также - МВД по <адрес>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также - МВД Российской Федерации) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4, ссылаясь на письменное возражение, с административными исковыми требованиями не согласилась, полагала, что административным истцом не представлено доказательств в обоснование предъявленных им требований.
ФИО3 от личного участия в судебном заседании отказался, на предложение суда обеспечить его участие посредством видеоконференц-связи ответил отказом, подтверждением чему является его собственноручно подписанная расписка; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ, устанавливающей материально-бытовое обеспечение, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).
Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно пунктам 9, 10, 12 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Из положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО3 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; со 02 по ДД.ММ.ГГГГ; с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; с 18 по ДД.ММ.ГГГГ; со 02 по ДД.ММ.ГГГГ; с 13 по ДД.ММ.ГГГГ; с 21 по ДД.ММ.ГГГГ; с 07 по ДД.ММ.ГГГГ; с 05 по ДД.ММ.ГГГГ; с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; с 25 по ДД.ММ.ГГГГ; с 21 по ДД.ММ.ГГГГ; с 04 по ДД.ММ.ГГГГ; с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; с 19 по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ находился в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>.
Данный факт подтверждается представленной административным истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/62/9-742, выданной ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.
Согласно справке инспектора-руководителя ГДиР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и журналов медицинских осмотров, прогулок, помывок, ФИО3 периодически содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Однако документы, иллюстрирующие точные периоды содержания ФИО3 в ИВС ОМВД России по <адрес>, административным ответчиком не представлены, поскольку на архивном хранении в группе делопроизводства и режима ОМВД России по <адрес> журналы ИВС ОМВД по <адрес> за испрашиваемый период не находятся по причине истечения срока их хранения.
С ДД.ММ.ГГГГ ИВС ОМВД России по <адрес> был ликвидирован на основании приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» с изменениями, внесенными приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании имеющихся данных, с учетом того, что справка о нахождении ФИО3 в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> в спорный период выдана уполномоченным органом и сомнений в своей достоверности не вызывает, суд, сопоставив периоды, указанные в справке, с сохранившимися данными из учетных журналов, а также с судебными актами, принятыми в рамках уголовного дела (указывающими на периоды уголовного преследования, и как следствие нахождение под стражей), приходит к выводу о том, что в указанные в справке ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> периоды административный истец действительно находился в изоляторе временного содержания, а именно период его содержания в ИВС составлял общей продолжительностью 86 дней.
Проверяя доводы административного истца ФИО3 в части признания незаконными действий (бездействия) ОМВД России по <адрес>, связанных с нарушением условий его содержания под стражей в ИВС ОМВД России по <адрес>, суд исходит из того, что отдельные факты нарушения названных административным истцом условий, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В частности, по доводам ФИО3 о переполненности количества содержащихся лиц в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> в спорные периоды его содержания, административный ответчик в своем возражении указал на то, что, приводя данное суждение, ФИО3 ссылается на норму статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №, которая определяет особенности содержания под стражей женщин, тогда как административный истец к данной категории лиц не относится в силу физиологических причин.
Вместе с тем, суд отмечает, что по смыслу административного судопроизводства, положения статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец является слабой стороной публичных правоотношений, вследствие чего нормативное обоснование им административного иска не имеет принципиального значения для квалификации правоотношений.
В этой связи, тот факт, что ФИО3 в административном иске сослался на неверную норму закона, при том, что смысл его притязаний относительно переполняемости камер был ясен и понятен, не освобождает административного ответчика доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако, бремя доказывания по рассматриваемому нарушению, обозначенному административным истцом, то есть по факту переполняемости камер ИВС, органом публичной власти не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ (в редакции, действовавшей в период нахождения ФИО3 в ИВС), норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.
Из материалов дела следует, что административным ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о содержании ФИО3 в камерах ИВС на протяжении всего времени с соблюдением нормы санитарной площади, предусмотренной частью 5 статьи 23Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ.
При этом на запросы суда о предоставлении указанных сведений, в том числе технического плана здания, было сообщено, что в архиве книги количественных проверок лиц, содержавшихся под стражей изоляторе отсутствуют, оригиналы журналов представить невозможно, о чем имеется заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ликвидации ИВС ОМВД России по городу Октябрьскому служебная документация в значительном объеме не была сдана на архивный учет группы делопроизводства и режима органа внутренних дел; технический план на здание не составлялся.
Иные доказательства, в том числе фото- и видеоинформация с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях, не представлены по причине давности заявленного административным истцом события и истечения срока хранения необходимых доказательств.
Проанализировав доводы административного истца и возражение административного ответчика, основанное только на неверной правовой аргументации ФИО3 своих притязаний, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение санитарной площади в период содержания ФИО3 в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Поскольку согласно положениям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, суд приходит к выводу о том, что такая процессуальная обязанность органом публичной власти не выполнена; доводы административного истца не опровергнуты.
Относительно доводов административного истца о материально-бытовых составляющих, а именно о нахождении ИВС в подвальном помещении без оконных проемов, об отсутствии радиовещания, вентиляции, холодильника, горячей воды, несоблюдении мер пожарной безопасности, суд отмечает следующее.
Изолятор временного содержания являлся структурным подразделением ОМВД России по <адрес> и размещался по адресу: <адрес>.
Само административное здание ОМВД России по <адрес> было построено в 1955 году.
Помещение ИВС не являлось типовым, располагалось на цокольном этаже административного здания, так как было построено задолго до издания нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ИВС: Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; по заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач; в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего распорядка), в пункте 42 предусматривали, что камерыоборудуются, в числе прочих, также: радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора.
Таким образом, требований об обязательном оборудовании камер пожарной сигнализацией, датчиками, холодильниками, вентиляционным оборудованием вышеуказанными пунктами Федерального закона №-Ф3 и Приказа МВД России не предусмотрено.
Кроме того, согласно справке начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сведений в базе данных «Пиак» в спорный период о поступивших сообщениях о возгораниях, пожарах и иных подобных происшествиях, связанных с пожарной безопасностью в ИВС Отдела МВД России по городу Октябрьскому, не зарегистрировано.
Следовательно, доводы ФИО3 в указанной части (в части отсутствия холодильника, вентиляции, пожарной сигнализации), подлежат отклонению.
Давая оценку суждениям административного истца об отсутствии радиоприемника, суд находит убедительной позицию административного ответчика о том, что камеры ИВС ОМВД России по <адрес> были оборудованы системой радиовещания.
Согласно справке главного бухгалтера Отдела МВД России по городу Октябрьскому майора внутренней службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2008 году, а также в 1 квартале 2009 года для ИВС Отдела МВД России по <адрес> были приобретены следующие товары: электродвигатель АДМ80-для системы вентиляции воздуха в камерах и абонентские громкоговорители в количестве 11 штук - установлены в камерах. Копии документов прилагаются. Принудительная приточновытяжная вентиляция находилась в исправном состоянии, сведений о ее неисправности в работе за период с 2011 по 2015 года в Отделе МВД России по городу Октябрьскому не имеется.
Относительно отсутствия оконных проемов, суд отклоняет позицию ФИО3, так как вопреки его доводам нахождение камер ИВС на цокольном этаже здания не исключало оборудование помещений оконными проемами.
Кроме того, в 2006 году в каждой камере ИВС Отдела МВД России по городу Октябрьскому был произведен ремонт, а именно произведена замена окон на пластиковые откидные, что обеспечивало при необходимости дополнительную естественную вентиляцию.
Сведения о замене оконных проемов, подтверждаются представленными суду документами, в том числе справкой главного бухгалтера ОМВД России по <адрес>, сметной документацией, актом о приемке выполненных работ за октябрь 2006 года.
Проверяя по требованию административного истца обстоятельства, связанные с обеспечением горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 48 Правил внутреннего распорядка ИВС, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.
Как указывает сам административный ответчик, в камерах ИВС Отдела МВД России по городу Октябрьскому отсутствовала система подачи горячей водопроводной воды, работала только система подачи холодной воды, которая была введена в эксплуатацию в 2007 года после проведения реконструкции системы водоснабжения и канализации помещений ИВС Отдела МВД России по <адрес>. Подозреваемым и обвиняемым ежедневно с учетом потребности выдавалась горячая и кипяченая вода. При этом в настоящее время невозможно определить, какой именно температуры была подаваемая вода. Каких-либо документов, указывающие на несоответствие воды температурным показателям, не имеется.
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что поскольку помывка лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, была обеспечена надлежащим образом, о чем имеются представленные выписки из журналов в отношении ФИО3, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, оснований для признания прав административного истца нарушенными по необеспечению горячим водоснабжением, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Поскольку факт нарушения прав и свобод ФИО3 содержанием его в камере не соответствующей норме санитарной площади в камере на одного человека, установленной частью 4 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а иные доводы признаны несостоятельными, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.
Определяя размер присуждаемой ФИО3 компенсации, суд, учитывая, что денежная компенсация по своему характеру не предполагает возможности ее точного выражения в деньгах и полного возмещения; предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, приняв во внимание характер и длительность установленных нарушений, тот факт, что требования административного истца признаны частично обоснованными (только в части переполняемости камер, унижающего человеческое достоинство), приходит к выводу о том, что компенсация в размере 3 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав ФИО3
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку как на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ, так и на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО3 содержится в местах лишения свободы, вследствие чего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), он (административный истец) в реализации своих прав был ограничен.
Более того, пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> денежную сумму в размере 3 000 (трех тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись ФИО1
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 года
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-2066/2023 (УИД03RS0014-01-2023-002037-73) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан