04RS0014-01-2022-000960-62

Дело № 2-4851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования XXXX. Актом № б/н от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате нарушения правил эксплуатации водонагревателя произошел порыв полипропиленовой трубы системы ХВС в ванной комнате квартиры № XXXX, произошло затопление квартиры № XXXX, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ущерб причинен по вине ответчика, собственника квартиры. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 963,80 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 93 963,82 руб., расходы по госпошлине в размере 3 108,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тю О.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования XXXX. Актом № б/н от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате нарушения правил эксплуатации водонагревателя произошел порыв полипропиленовой трубы системы ХВС в ванной комнате квартиры № XXXX, произошло затопление квартиры № XXXX, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ущерб причинен по вине ответчика, собственника квартиры. Случай признан страховым. Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 963,80 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 108,91 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 96 963,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 108,91 руб., а всего ко взысканию 100 072,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.