Решение по делу № 2А-2396/2022 от 21.10.2022 | Батайский городской суд (Ростовская область)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюВартановойГаянеЖоресовныксудебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управление ФССП России по <адрес>,о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истецобратился в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, чтов отношении ФИО (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ В.), в отделении судебных приставов по Батайскому ГОСП УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № в отношении ФИО завершена процедура реализации имущества гражданина РФ. ФИО освобождается от дальнейшего исполнение требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Возбужденное в отношении ФИО исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №СД не связано с обстоятельствами предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных требований на момент подачи заявления и к моменту вынесения определения о завершении реализации имущества были известны взыскателю.

После того, как ФИО признали несостоятельной (банкротом), она обращалась, через портал госуслуг, на котором она имеет подтвержденный профиль, к судебному приставу-исполнителю ФИО, который ведет дело, с приложением Решения Арбитражного суда, а так же документов необходимых для идентификации (СНИЛС, Паспорт, свидетельство о браке), чтобы исполнительное производства было окончено, по ст.47 ч.1 п.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительное производство не окончено, и более того, у ФИО ежемесячно удерживается часть страховой пенсии по старости, размер которой не превышает прожиточного минимума по региону регистрации Истца, что подтверждается справкой о выплатах за период, выданной МИЦ ПФР.

Административный истец считает бездействия приставов незаконным.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД; отменить все ограничительные меры по отношению к ФИО, принятые приставами-исполнителями, с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, также приложил копии материалов исполнительного производства.Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом,решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО

В отношении ФИО (ранее, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО), в отделении судебных приставов по Батайскому ГОСП УФССП России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание перечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Управление ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.