Решение по делу № 2А-10634/2023 от 24.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-013008-47 Дело № 2а-10634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 24 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц; бездействия в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; бездействия в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения должника и проверки имущественного положения, с целью ареста имущества; бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, ГСЗН, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений; о возложении обязанности устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения должника, ареста имущества. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа №..., выданного Судебным участком №... района Беговой, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ** ** ** в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступающих от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что судебный пристав не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, допущено бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенное о времени и дате рассмотрения административного искового заявления, представителя для участия в деле не направили, ходатайствовали при подаче иска о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа Судебного участка №... района Беговой от ** ** ** №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 22282,28 руб.

Решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» от ** ** ** утверждено новое наименование общества – НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС России о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Судебным приставом–исполнителем установлено наличие счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, ** ** **, ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату.

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **, согласно которого установлено, что по указанному адресу ... снесен, должник не установлен.

По итогам проведенного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Материалами дела и судом установлено, что в ходе исполнительного производства административным ответчиком для установления имущественного положения должника, в порядке статьи 69 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, получены на них ответы, в том числе об отсутствии денежных средств на счетах, а также получении должником заработной платы, на которую обращено взыскание.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ** ** ** и ** ** ** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, ** ** ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлением от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату, ** ** ** производился выход по месту жительства должника по адресу: ....

Таким образом, в ходе исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Довод о не направлении в адрес взыскателя принятых в рамках исполнительного производства процессуальных документов опровергается представленным в материалы дела реестром отправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Относительно требования административного иска о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействий как судебного пристава, так и старшего судебного пристава, только лишь на основании того, что не было произведено взыскание по исполнительному документу, а также не направлены запросы в Росгварию, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС и ГСЗН.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и за-конных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова