УИД 24RS0040-01-2023-003368-94
Дело №2а-3916/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – ООО «ГНК-Инвест») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. 10 апреля 2023 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по г.Норильску с заявлением о направлении в его адрес информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС в отношении должника. По результатам рассмотрения заявления 19 апреля 2023 года было вынесено постановление об удовлетворении заявления, однако запрашиваемые документы в адрес административного истца так и не поступили. Поскольку запрашиваемые документы в адрес административного истца не поступили, 27 апреля 2023 года к вышестоящему должностному лицу была подана жалоба, которая была получена Отделом судебных приставов по г.Норильску, однако решение по ней в адрес административного истца не поступало. Поскольку запрашиваемые документы в адрес административного истца не поступили, а жалоба в порядке подчинённости не рассмотрена, считает, что судебным приставом-исполнителем и начальником отдела – старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, нарушающее права его права.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации административному истцу; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы административного истца от 27 апреля 2023 года; возложить обязанность направить в адрес административного истца результаты запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС в отношении должника.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 03 августа 2023 года.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу части 1 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (части 6 статьи 127 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что на принудительном исполнении Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 февраля 2019 года, о взыскании в пользу ООО «ГНК-Инвест» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 93 944 рубля 05 копеек.
10 апреля 2023 года ООО «ГНК-Инвест» посредство ЕПГУ подано заявление (№) о предоставлении административному истцу информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС в отношении должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 19 апреля 2023 года заявление ООО «ГНК-Инвест» было удовлетворено.
27 апреля 2023 года ввиду неполучения запрашиваемой информации административный истец обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу начальнику отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску, которая была получена отделом судебных приставов 11 мая 2023 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из представленных материалов не следует, что административному истцу по результатам рассмотрения заявления от 10 апреля 2023 года была направлена информации о результатах запросов в Росреестр, ГИБДД, ПФР и ЗАГС в отношении должника ФИО4
При этом, вынесение постановление от 19 апреля 2023 года не может являться надлежащим рассмотрением заявления административного истца, поскольку заявитель не получил запрашиваемую информацию или не уведомлен о невозможности предоставления такой информации со ссылкой на обстоятельства, препятствующие их предоставлению.
Из представленных материалов также не следует, что жалоба административного истца от 27 апреля 2023 года была рассмотрена уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, поскольку из представленных материалов исполнительного производства №-ИП не следует, что заявление ООО «ГНК-Инвест» от 10 апреля 2023 года должным образом было разрешено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1
При изложенных обстоятельствах, также учитывая, что жалоба административного истца от 27 апреля 2023 года не была рассмотрена, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и не рассмотрении жалобы от 27 апреля 2023 года.
Поскольку указанное бездействие нарушает права административного истца, как стороны по исполнительному производству и на получение информации, административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.
Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, в целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП повторно рассмотреть заявление ООО «ГНК-Инвест» от 10 апреля 2023 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.
При этом, оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению ООО «ГНК-Инвест» запрашиваемой информации не имеется, поскольку решение о предоставлении такой информации будет приниматься судебным приставом-исполнителем по результатам повторного рассмотрения заявления от 10 апреля 2023 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем разрешении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 10 апреля 2023 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 27 апреля 2023 года.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №-ИП повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 10 апреля 2023 года о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов