УИД 37RS0020-01-2022-001507-91

Дело № 2-1197/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 28 ноября 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, который обоснован тем, что 6 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 445160 рублей под 19,9% со сроком возврата до 06 ноября 2024 года с условием уплаты ежемесячных платежей в количестве 60 в сумме 11783 руб., начиная с 6 декабря 2019 года. 21 апреля 2021 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019г. по состоянию на 4 сентября 2022 года в сумме 538807,06 рублей, в том числе: 431129,41 руб. – основной долг, 103789,69 руб. – проценты, 3587,96руб. – неустойка, 300руб. – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8588,07руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, а также ссылка на отсутствие возражений о вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «по истечении срока хранения» (л.д. 45-46).

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 6 ноября 2019 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 в заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму кредитного лимита 445160 рублей (кредит 1 – 86160руб, кредит 2-359000 руб.) со ставкой 19,9% годовых со сроком возврата кредита до 6 ноября 2024 года (кредит 1 – 18 платежных периода, кредит 2 – 60 платежных периодов) с условием погашения равными платежами по 11783 рубля, начиная с 6 декабря 2019 года (л.д.12-13).

Договор заключен путем проставления простой электронной подписи, согласие об использовании простой электронной подписи ФИО1 дано 17 апреля 2019 г. (л.д. 10).

Согласно записям в журнале АО «Почта банк», сохраняющимся при заключении договора посредством простой электронной подписи, подпись под договором проставлена ответчиком 6.11.2019г., также ответчик своей электронной подписью подтвердил факт ознакомления с условиями договора (л.д. 5-6).

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: индивидуальные условия кредитного договора «Адресный 500-19.90_17.9», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», график платежей (л.д. 12-13, 21-26, 27, 28).

Для обслуживания кредита ФИО1 был открыт 6 ноября 2019 года счет №, на который в указанную дату кредитором были зачислены кредитные денежные средства в сумме 445160 руб., что подтверждено выпиской по данному счету (л.д. 31-32).

На основании распоряжения ФИО1 06.11.2019 года банк осуществил перевод кредитных денежных средств в сумме 359000 рублей со счета № на счет № (л.д. 14).

Также из материалов дела следует, что 06 ноября 2019 года ФИО1 подписано заявление на заключение договора добровольного страхования с АО «<данные изъяты>» на условиях договора страхования, правил страхования от несчастных случаев и болезней по страховой программе «Оптимум» (л.д. 18)

Согласно подписи ФИО1 в заявлении на страхование, полис-оферту № программа «Оптимум» ответчик получил (л.д. 19).

На основании распоряжения клиента от 06.11.2019г. банк осуществил в эту дату перевод кредитных денежных средств в сумме 86160 рублей со счета заемщика № на счет получателя – АО «<данные изъяты>», назначение платежа: перевод денежных средств по договору № (л.д. 17).

В пункте 17 индивидуальных условий потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, суд считает, что между банком и заемщиком был согласован вышеперечисленный набор услуг, оказываемых банком за отдельную плату, поскольку ответчиком проставлено согласие в графе «да» пункта 17 индивидуальный условий кредитного договора. В случае неприемлемости таких услуг и их стоимости Татаринов В..А. не был лишен возможности проставить соответствующую отметку в графе «нет» и заключить договор с банком без таких условий или отказаться от заключения договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что, начиная с июня 2020 года, платежи по кредиту перестали поступать в полном объеме, последний платеж совершен Татариновым В..А. 21 ноября 2020 года в сумме 9993,64 рублей. Соответственно, с 7 декабря 2020 года имеет место просрочка в исполнении кредитного обязательства на стороне ответчика.

21 апреля 2021 года банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об уплате в срок не позднее 5 июня 2021 года задолженности по договору потребительского кредита № от 06.11.2019г., которое заемщиком исполнено не было (л.д. 36).

Тем самым, судом установлено нарушение принятых на себя ФИО1 обязательств по погашению кредита, а потому, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ в исполнении обязательств не допускается, а также требования главы 42 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, имеющемуся в деле, за период по состоянию на 4 сентября 2022 года образовалась задолженность заемщика ФИО1 перед АО «Почта Банк» в сумме 538807,06 рублей, из них: 431129,41 руб. – основной долг, 103789,69руб. – проценты, 3587,96 руб. – неустойка, 300руб. – комиссия (л.д. 29-30).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено. Доказательств тому, что ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в сумме большей, нежели учтено банком, материалы дела не содержат.

Правовых оснований к снижению неустойки суд не усматривает, исходя из периода просрочки, размера основного долга и процентов.

Таким образом, исковые требования банк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО "Почта Банк" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8588,07 рубль.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.), в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2019 года по состоянию на 4 сентября 2022 года в размере 538807 (пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семь) рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 431129 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 103789 рублей 69 копеек, задолженность по неустойкам в сумме 3587,96 рублей, задолженность по комиссиям в сумме 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8588 рублей 07 копеек, всего взыскать 547395 (пятьсот сорок семь тысяч триста девяносто пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.