№2а-2097/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, КПК «Инвест Центр» об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Батайскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, КПК «Инвест Центр» об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что на основании постановления судебного пристава исполнителя Батайского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на реализацию на торгах передано следующее имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Истец находит действия судебного пристава исполнителя незаконными. В соответствии с указанным постановлением определена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 10 411 830 рублей. Истец находит, что стоимость имущества явно занижена, в связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №..
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по <адрес>, представитель КПК "Инвест Центр" не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что в Батайском ГОСП с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 4 818 814 рублей 02 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Инвест Центр". Тем же решением в целях исполнения решения суда обращено взыскание на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 7 130 830 рублей за жилой дом и 3 281 000 рублей за земельный участок.
В исковом заявлении истец указывает, что рыночная стоимость спорного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в несколько раз больше указанной в постановлении судебного пристава продажной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).
По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, что и было установлено решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с пунктами 14, 17 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом (пункты 1, 6 части 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 66 названного Закона судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закон об исполнительном производстве).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определена на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исправлена опечатка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в части начальной продажной стоимости в размере 7 130 830 рублей за жилой дом и 3 281 000 рублей за земельный участок на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, материалами дела не подтверждается наличие оснований для снижения либо увеличения цены спорного домовладения. Соответственно, оснований для признания оспариваемого постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
Согласно части 3 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Соответственно, следует возобновить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского ОСП УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на торги до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Батайскому ГОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, КПК «Инвест Центр» об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Возобновить действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского ОСП УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на торги.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года