Дело №2-764/2025
22RS0011-02-2024-005855-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Тайлаковой Ю.А.,
при секретаре Бихтор Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 140 154 рубля 58 копеек, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 42 458 рублей 84 копейки, неустойки в размере 1 299 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 517 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование суммой микрозайма до фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что *** в соответствии с договором потребительского микрозайма , заключенным между ООО МФК «КарМани» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 144 889 рублей на срок - 48 месяцев под 90,8%. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Заемщиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма. В соответствии с п.6 Договора микрозайма Заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, Заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.
*** ООО МФК «КарМани» направило ответчику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое также не исполнено. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
Согласно расчету задолженности её размер по состоянию на *** (дата формирования иска) составляет 183 912 рублей 72 копейки, в том числе: 140 154 рубля 58 копеек сумма основного долга, 42 458 рублей 84 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 299 рублей 30 копеек неустойка (пени).
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «КарМани».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** между ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма , согласно которому последнему был предоставлен микрозайм в размере 144 889 рублей, со сроком возврата 48 месяцев, под 90,8% годовых, с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет Заемщика по реквизитам, предоставленным Заемщиком, иным способом) Кредитором Заемщику суммы микрозайма.
Пунктом 6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору или порядок определения этих платежей: тип платежей – ежемесячный, количество платежей – 48, периодичность платежей – ежемесячная, дата первоначального ежемесячного платежа – ***, размер ежемесячного платежа на дату составления Индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в подпункте 4 Таблицы – 11 310 руб. Последний платеж Заемщика в погашение Задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму Основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с Договором.
Пунктом 9 договора микрозайма установлено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по Договору в срок, не позднее даты заключении Договора.
Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее Заемщику на праве собственности (п.10).
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** <данные изъяты>.
*** ООО МФК «КарМани» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МФК «КарМани», основание возникновения залога – основной договор залога от ***, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества ***.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.
В силу п.6 Договора микрозайма ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.12 Договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 Договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п.4 Договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
Поскольку с момента передачи кредитором микрозайма у заемщика возникло более 60 календарных дней просрочки, *** ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. На *** задолженность составила 172 922 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 140 154 рубля 58 копек, проценты за пользование займом – 32 027 рублей 68 копеек, неустойка – 740 рублей 10 копеек. Однако задолженность и проценты ФИО1 не были выплачены.
Согласно расчету размер задолженности ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» по состоянию на *** (дата формирования иска) составляет 183 912 рублей 72 копейки, в том числе: 140 154 рубля 58 копеек сумма основного долга, 42 458 рублей 84 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 299 рублей 30 копеек неустойка (пени).
Согласно расчета задолженности ответчиком произведены платежи *** в размере 11 310 рублей, *** – 11 310 рублей, *** – 11 311 рублей 26 копеек, *** – 11 324 рубля 76 копеек, *** – 11 480 рублей 46 копеек, *** – 11 548 рублей 83 копейки, *** – 11 499 рублей 92 копейки, *** – 11 529 рублей 33 копейки, *** – 11 600 рублей, *** – 11 436 рублей 06 копеек, всего 114 345 рублей 62 копейки, из них 4 734 рубля 42 копейки – основной долг, 108 619 рублей 50 копеек – проценты за пользование займом.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору после *** не представлено.
Факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору микрозайма от *** и об исполнении ФИО1 обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11, в редакции действующей на момент заключения договора).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа.
Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Банка России, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые подлежали применению к договорам кредита (займа), заключенного в 4 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским займам с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) составляет: среднерыночное значение – 79,473% годовых, предельное значение – 105,964% годовых.
В настоящим договоре займа определена стоимость кредита – 90,8 % годовых, что не превышает предельное значение установленное Банком России. Таким образом, размер процентов по договору займа соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из представленного истцом документального материала, установив, что денежные средства ООО МФК «КарМани» ответчику предоставлены, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга в сумме 140 154 рубля 58 копеек, процентов за пользование займом в размере 42 458 рублей 84 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Как разъяснено в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
Пунктом 2 договора микрозайма от *** определено, что срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет Заёмщика по реквизитам, предоставленным Заёмщиком, иным способом) кредитором Заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщика обязательств по договору.
Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом из расчета 90,8% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** по день фактического возврата суммы займа.
При этом суд полагает, что проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда подлежат взысканию в твердой денежной сумме, размер процентов за период с *** по *** (дата вынесения решения) (61 день) составляет 21 255 руб. 78 коп., из них с *** по *** – 4 520,18 руб. (140154,58 руб./366х13х90,8%), с *** по *** – 16735,60 руб. (140154,58 руб./365х48х90,8%).
При этом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 90,8% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму займа, начиная с *** (дата, следующая за датой вынесения решения) по день фактического возврата суммы займа.
Расчет неустоек (пени) судом проверен, является верным.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 1 299 рублей 30 копеек подлежит снижению до 700 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом ООО МФК «КарМани» была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 517 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от ***. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 517 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа от *** в размере 211 086 рублей 58 копеек, из них: 140 154 рубля 58 копеек – основной долг, проценты за пользование займом в размере 63 714 рублей 62 копейки, неустойка в размере 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6517 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом по договору от *** в размере 90,80% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 140 154 рубля 58 копеек, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Ю.А. Тайлакова
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2025.