Дело № 2-2301-2022

УИД 75RS0022-02-2022-004221-55

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы

в составе председательствующего Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Аскор» о взыскании денежных средств, уплаченных за присоединение к договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Аскор» - взыскать денежные средства, уплаченные за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 861300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 431150 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, сего 1293450 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 мая 2018 года Черновским районным судом г. Читы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания Эксперт», судом постановлено – расторгнуть договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ООО «Компания Эксперт» и ООО СК «Аскор» № от 30 декабря 2016 года в части присоединения ФИО2 к данному договору. Взыскать с ООО «Компания Эксперт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 861300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 431150 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, всего 1300 450 рублей. Взыскать с ООО «Компания эксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11813 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в апелляционном определении указано на получение страховой премии от ФИО2, в том числе, ООО СК «Аскор», что позволяет взыскать денежные средства, уплаченные за присоединение ФИО2 к договору коллективного страхования и с ООО СК «Аскор».

25 ноября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве ООО «Компания Эксперт» признано недействующим и 12 марта 2020 года этим же государственным органом прекращена деятельность Общества путем исключения его из ЕГРЮЛ на основании внесения недостоверных данных.

С учетом изложенного, истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив согласно изложенному в исковом заявлении, дополнив, что к субсидиарной ответственности должен быть привлечен руководитель ООО «Компания Эксперт», допустивший внесение в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, а также гражданско-правовую ответственность должно нести ООО СК «Аскор», действующая на момент заключения с ФИО2 договора в качестве принципала.

Ответчик – ООО СК «Аскор» своего представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее.

Решение Черновского районного суда г. Читы суда от 24 мая 2018 делу № 2-618/2018 не исполнено, в связи с ликвидацией ООО «Компания Эксперт» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москва, что повлекло обращение с исковыми требованиями к ООО СК «Аскор». ООО СК «Аскор» права истца не нарушало, на основании судебного постановления договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заключенный между ООО «Компания Эксперт» и ООО СК «Аскор» № от 30 декабря 2016 г. в части присоединения ФИО2 к данном договору расторгнут. Решением Черновского районного суда г. Читы определено лицо, виновное в нарушении прав истца – ООО «Компания Эксперт». То обстоятельство, что ООО «Компания Эксперт» было исключено налоговой инспекцией из Единого государственного реестра юридических лиц не являете основанием предъявления заявленных требований к невиновному в нарушении прав истца лицу - ООО СК «Аскор», тем самым переложив на ООО СК «Аскор» убытки истца. ООО СК «Аскор» не ясно в связи с чем ФИО2 не реализовал права на обжалование решения налогового органа об исключении ООО «Компания Эксперт» (должника) из ЕГРЮЛ для защиты своих интересов по взысканию с ООО «Компани Эксперт» долга установленного решением суда в порядке, предусмотренном КАС РФ.

ООО СК «Аскор» не ясно с чем связано бездействие истца по привлечению директора и учредителя ООО «Компания Эксперт» к субсидиарной ответственности с целью взыскания с указанных лиц долга определённого решением Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 24 мая 2018 года.

В связи с избранием истцом неверного способа защиты прав, необоснованностью заявленных требований, просим суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В связи с тем, что истец обратился в суд 13 марта 2018 года за защитой нарушенных прав в отношении присоединения ФИО2 к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 30 декабря 2016 полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по требованиям связанными с указанными договорными отношениями.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

13 сентября 2017 года между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 3471300 рублей, под 12,5% годовых на срок до 13 сентября 2022 года.

13 сентября 2017 года ФИО2, на основании его заявления присоединен к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО «Компания Эксперт» и ООО СК «Аскор» № на срок 60 месяцев с 13 сентября 2017 года по 13 сентября 2022 года на сумму 3818430 рублей, страховая премия – 861300 рублей, перечислена ООО «Компания Эксперт».

Решением Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между ООО «Компания Эксперт» и ООО СК «Аскор» № от 30 декабря 2016 года в части присоединения ФИО2 к данному договору расторгнут.

С ООО «Компания Эксперт» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере оплаченной страховой премии в сумме 861300 рублей, компенсация морального вреда, штраф в размере 431150 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего 1300450 рублей.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года вступило в законную силу 01 ноября 2018 года, выдан исполнительный лист серии ФС № 016661625.

Доказательств того, что взыскателем исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, решением ФНС России 12 марта 2020 года сведения об ООО «Компания Эксперт» исключены из реестра, в виду их недостоверности.

Учитывая неисполнимость судебного постановления от 24 мая 2018 года, истцом предъявлены аналогичные требования к ООО СК «Аскор», при этом, полагая возможным привлечь к участию в деле в качестве контролирующее лицо – генерального директора и учредителя ООО «Компания Эксперт» - ФИО3

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

Предусмотренная пунктом 3.1. статьи 3 Закона № 14-ФЗ субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика контролирующее лицо, меняет основание и предмет иска, что не допустимо в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ. Кроме этого, у истца не имеется препятствий к обращению в суд с новым исковым заявление, но уже к указанному лицу.

Ответчиком ООО СК «Аскор» заявлено о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований со ссылкой на статью 196 ГК РФ. При этом, представитель истца ФИО1 полагает возможным срок исковой давности восстановить, в виду компьютерной неграмотности истца.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательство сторонами исполнено 13 сентября 2017 года, соответственно, срок исковой давности окончен 14 сентября 2020 года.

В силу положений статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень, закрепленный в статье 205 ГК РФ, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска им самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Сама по себе компьютерная безграмотность, на которую ссылается представитель истца, ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишало истца возможности своевременно обратиться за судебной защитой.

В части 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает отказать истцу в удовлетворению в иске, поскольку требования заявлены по истечении срока исковой давности, а уважительных причин этому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Аскор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А. Коренева

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 октября 2022 года