Дело № 2а-3102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-3102/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 29 августа 2022 г. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов, налогоплательщиком ФИО1 не была исполнена, в её адрес были направлены требования № 87999 от 8 сентября 2022 г., которым предложено уплатить в срок до 30 сентября 2022 г. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 360 рублей 35 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 661 рубль 99 копеек. Вместе с тем, недоимка до настоящего времени административным ответчиком не уплачена. 16 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ, который 6 декабря 2022 г. был отменен. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г.) пени в размере 17 360 рублей 35 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. пени в размере 2 661 рубль 99 копеек, а всего 20 022 рубля 34 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 101 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 4 марта 2015 г. по 29 августа 2022 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу указанных требований действующего законодательства на неё возложена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Исходя из представленных документов указанная обязанность ей на момент прекращения предпринимательской деятельности не исполнена, за период с 1 января 2017 г. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Поскольку указанная сумма ФИО1 в установленный срок добровольно не оплачена, то налоговым органом в её адрес было направлено требование от 8 сентября 2022г. № 87999 с указанием на наличие задолженности и установленным сроком его исполнения до 30 сентября 2022 г.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что общая сумма пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет 20 022 рубля 34 копейки.

Поскольку административный ответчик требование не исполнил, 11 ноября 2022 г. Управление ФНС России по Астраханской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, и 16 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2а-3942/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от 6 декабря 2022 г. отменен по заявлению должника ФИО1

19 мая 2023 г. УФНС России по Астраханской области обратилось в суд заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности.

Таким образом, сроки обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением соблюдены. Административное исковое заявление подано в установленный шестимесячный срок после образования задолженности по налогу и пени, превышающей сумму 10 000 рублей. Также требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства подано в шести месячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщик обязанность по уплате задолженности по страховым взносам не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска.

Статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 800 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в пени размере 17 360 рублей 35 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пени размере 2 661 рубль 99 копеек, а всего 20 022 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 800 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 августа 2023 г.

Судья С.В. Лукьянова