УИД 91RS0№-38
дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Богданович Е.И.,
при помощнике ФИО4,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО13 представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, представителя ответчика администрации <адрес> Республики ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2022 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключил с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный в простой письменной форме. Истец передал ответчику денежные средства по договору в размере 1000 долларов США, ответчик передал истцу ключи от дома. После заключения договора ФИО2 уехал, больше истец его не видел. ФИО1 приступил к ремонту дома, в конце 1997 года истец и члены его семьи вселились в спорный жилой дом, с указанного времени он оплачивает коммунальные платежи, осуществил газификацию дома, открыто и добросовестно владеет домом на протяжении более 20-ти лет.
В связи с изложенным просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, истец обеспечил явку своего представителя, ответчику ФИО2 судом, в порядке положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса, назначен адвокат в качестве представителя.
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО13 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что после заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 уехал в <адрес>, более в <адрес> не возвращался, в связи с чем, у её доверителя отсутствовала возможность заключить договор купли-продажи спорного жилого дома в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что срок приобретательной давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации стали действовать на территории Республики Крым.
Представитель ответчика администрации <адрес> Республики ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала позицию адвоката ФИО5
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы инвентарного дела №, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как установлено судом право собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (л.д. 83).
Вышеуказанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, сведения о регистрации права собственности на него в Единый государственный реестр недвижимости не внесены (л.д.86).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 8), стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 1000 долларов США, на момент заключения договора покупатель полностью рассчитался с продавцом, продавец передал покупателю ключи от дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Республиканской страховой компанией Крым-Оранта выдано страховое свидетельство № о страховании строений, принадлежащих гражданам, а именно строений, расположенных. по <адрес>(л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ЧП «Балт» по заказу ФИО1 разработан рабочий проект по газоснабжению жилого <адрес> в <адрес> (л.д 17-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Керчгаз» и ФИО7 заключен договор о предоставлении населению услуг по газоснабжению по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В июле 2008 года ФИО8 ПО «Крымводоканал» в <адрес> выданы технические условия на установку прибора учета воды по <адрес> (л.д. 21).
Также ДД.ММ.ГГГГ между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства <адрес>» и ФИО1 заключен договор №; 5528 о реструктуризации задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по <адрес> (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками водоканала в присутствии ФИО14 произведена замена водомера по адресу: <адрес> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по <адрес> заключил с КП «Войковец» договор № по предоставлению услуг по поквартально-санитарной очистке (л.д. 28).
С целью проведения плановой проверки и технического обслуживания вентиляционных каналов по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № с ФЛП «Рогунов» (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор с Крымским республиканским предприятием «Вода Крыма» по предоставлению услуг по холодному водоснабжению, водоотведению в жилом доме по <адрес> (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, и ООО РСУ «Крым» заключен договор на проведение работ по проверке дымовентиляционных каналов (л.д. 24).
В подтверждение факта несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес> в <адрес> ФИО14 представлены соответствующие расчетные книжки по оплате услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, по оплате за природный газ, за санитарную очистку за период с 1998 года по 2021 года (л.д. 30-61).
Кроме того, ФИО1 представлены справки об отсутствии задолженности по оплате воды и стоков, электроэнергии (л.д. 13,14).
Допрошенная судом свидетель ФИО9 пояснила суду, что проживает по <адрес> с 1969 года, собственником соседнего домовладения была ФИО10, после её смерти дом перешел её дочери Валентине, которая передала дом ФИО2 С семьей ФИО2 она была хорошо знакома с 1993 года, весной 1997 года ей стало известно, что ФИО2 вместе с супругой хотят переехать в <адрес>, в связи с чем, ими принято решение о продаже жилого дома. Ей известно, что ФИО2 весной 1997 года продал жилой дом ФИО1, после чего, они с супругой уехали, более она их не видела. После приобретения жилого дома ФИО1 приступил к его ремонту, поскольку дом и участок находились в запущенном состоянии. ФИО1 с супругой и двумя детьми переехал в соседний дом в конце 997 года, с этого времени проживают там постоянно. Свидетель регулярно видит ФИО1, поддерживает с ним добрососедские отношения, семья ФИО14 проживает в доме постоянно, с 1997 года никуда не выезжала, осуществляют ремонт жилого дома, восстановили забор, обрабатывают участок, занимаются огородом.
Допрошенная судом свидетель ФИО11 пояснила суду, что является невесткой ФИО12, замужем за его сыном. В 1997 году им от соседки стало известно о том, что дом по <адрес> в <адрес> продается. Весной 1997 года ФИО2 приходил к ним домой, он и ФИО1 договаривались об условиях покупки дома, все было решено за один день, других покупателей на дом не было, ФИО2 она видела один раз. После заключения договора купли-продажи ФИО1 с её мужем приступили к ремонту дома, поскольку он находился в нежилом состоянии, ими были поставлены окна, заменены полы, оштукатурены стены, починена крыша, были проведены газ, вода, свет, поставлен забор. В дом они переехали в конце 1997 года, постоянно проживают в нем, ведут хозяйство, обрабатывают огород. При этом, договор купли-продажи жилого дома не был удостоверен нотариально при его заключении в связи с отсутствием денежных средств, стороны договорились о том, что обратятся к нотариусу позже, однако ФИО2 уехал и больше не вернулся, его местонахождения не известно. В настоящее время в жилом доме живет ФИО1 с супругой, она с супругом и трое их детей, они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, в связи с чем, в последнее время она оплачивает коммунальные платежи.
При указанных обстоятельствах, суд исходит из доказанности факта постоянного проживания и открытого, добросовестного пользования истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 1997 года, то есть более чем 24 года на момент принятия решения, что является основанием для признания права собственности за истцом на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.
Доводы ответчиков о том, что истец был осведомлен о том, что собственником жилого дома является ФИО2 и при заключении договора купли-продажи ему было известно о необходимости нотариального удостоверения сделки судом отклоняются в силу следующего.
Так, жилой дом находится в длительном владении и пользовании ФИО1 (с 1997 года по настоящее время), владение жилым домом никем, в том числе администрацией <адрес>, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет более 24-х лет.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При таких обстоятельствах, сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также судом отклоняются доводы ответчиков о том, что срок давностного владения истца спорным объектом недвижимости необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку из буквального толкования положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок давностного владения подлежит исчислению с момента начала открытого и добросовестного владения спорным имуществом как своим собственным. В рассматриваемом случае срок давностного владения необходимо исчислять с 1997 года.
Суд отмечает, что данный судебный акт является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 90:19:010116:10054, площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:19:010116:10054, площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Богданович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Богданович