Судья ФИО <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, в том числе, жилого дома по <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>. В <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, зарегистрированы ответчики ФИО, ФИО и несовершеннолетняя ФИО Согласно расчету у ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность. Учитывая указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей (без учета коммунальных услуг с января 2019 г.) в размере 485 674,99 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 914,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО и представитель ответчика ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО, ФИО в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 627,43 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 914,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 296,25 руб.; в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в большем размере отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Жилсервис Клинский» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО, ФИО и несовершеннолетняя ФИО Указанная квартира находится в муниципальной собственности.

На основании протокола общего собрания от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с <данные изъяты> ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего у них возникла задолженность.

Согласно представленному расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей (без учета коммунальных услуг с января 2019 г.) в размере 485 674,99 руб., а также насчитаны пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 914,27 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 627,43 руб. Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 914,27 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода, за который подлежит взысканию задолженность, являются несостоятельными.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд с учетом того, что оплата коммунальных услуг по договору, заключенному с управляющей компанией, производится по частям, пришел к обоснованному выводу об определении срока исковой давности применительно к каждой его отдельной части.

В силу положений п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 20) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиками долга ввиду оплаты коммунальных услуг, превышающих сумму ежемесячных начислений, противоречат указанной норме права и ее толкованию.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о солидарном взыскании с ФИО, ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины.

С настоящим иском ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд <данные изъяты>

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что течение срока исковой давности, начиная с <данные изъяты> приостановилось, с момента отмены судебного приказа его неистекшая часть составляла более 6 месяцев, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинает течь с момента обращения в суд с настоящими требованиями.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Клинский» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023