УИД 37RS0020-0-2025-000474-37
Дело №2а-481/20251
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково, Ивановская область 07 апреля 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при секретаре Киселевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, а также копию материалов исполнительного производства и сводку по нему. В обоснование возражений указала, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом были направлены все необходимые запросы об установлении имущественного положения должника. По поступившим сведениям установлено, что имущества на имя должника не зарегистрировано, получателем пенсий он не является, официально не трудоустроен, в качестве ИП не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает. Согласно сведений, поступивших из ОСФР, установлено, что должник официально трудоустроен в ООО «Домком», в связи с чем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу административного иска не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации.
Принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ N 2-418/2023 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в Тейковский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 по заявлению взыскателя на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере <данные изъяты>.. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административным истцом заявлено о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, так как должник достиг пенсионного возраста, а именно: в не направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в неосуществлении контроля (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя, а также в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела сводке по исполнительному производству, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в Банки и иные кредитные организации о счетах открытых на имя должника, Росреестр о недвижимом имуществе, ИФНС, Центр занятости населения, УГИБДД, ГУВМ МВД России, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должника, ЗАГС г. Иваново о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника, также направлены запросы в Пенсионный фонд о получении должником пенсии, о его работодателях.
После получения сведений о счетах, открытых на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
После поступления ответа на запрос о трудоустройстве должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В связи с наличием в Тейковском РОСПе иных исполнительных производств возбужденных в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединены в сводное ИП №.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлялся запрос в органы ЗАГСа о запросе сведений: о заключение и расторжении должником брака, о перемене имени, о смерти должника, согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа, сведения о наличии вышеуказанных записей об актах гражданского состояния отсутствуют.
Также судебным приставом исполнителем в заявленный период неоднократно направлялись запросы в органы миграционной службы с целью установления адреса должника, после получения сведений осуществлялся выход по месту регистрации должника, в результате чего установлено, что должник по месту регистрации не проживает.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, с даты возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения дела в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Кроме того, по смыслу статьи 64 Федерального закона N 229, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам определяет стратегию и тактику работы над исполнительным производством.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец в иске указывает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, с чем суд соглашается, однако это обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для признания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечением этого срока работа над исполнительным производством не заканчивается, в соответствии с частью 8 названной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Как следует из представленных в материалы дела сводке и реестру исполнительного производства судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться процессуальные действия направленные на взыскание с должника денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель выполнил и продолжает выполнять действия по исполнению судебного решения.
Как было указано выше, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).
По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем в заявленный период выполнены все действия составляющие предмет иска, иных требований административным истцом не заявлено, доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не представлено, то в удовлетворении административного иска ООО МФК "ОТП Финанс" следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежит взысканию и оплаченная при подаче иска госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО1 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Алешина
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.