Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска, в размере 90 рублей 20 копеек

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вошел в личный кабинет по адресу сайта https://centrofinans.ru/ и выбрав сумму в рамках предоставленного лимита и срока займа, отказался от дополнительных услуг, выбрал (указал) карту для перечисления денежных средств, после чего были сформированы документы для подписания договора (заявление на займ, договор и иные), и поступил смс код. При этом каких-либо чек-боксов для выбора на согласие или отказ на уступку прав требований не предоставлялось. При открытии условий договора для согласования на уступку прав требований, технической возможности изменить условие не предоставлялось. Его попытки проставить галочку в графе запрет на уступку были безрезультатны. Не имея возможности выразить запрет на уступку прав требований, он подписал договор с пакетом прилагаемых документов. Считает, что ответчиком грубо нарушены его права потребителя и нормы закона. Со стороны ответчика допущено нарушение требований п. 13 ч.9 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» так ка при заключении договора, кредитор в одностороннем порядке сформировал и проставил согласие на уступку прав требований без его волеизъявления и не предоставления права выбора между согласием или отказом на уступку прав требований. В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах переживаний и обмана, допущенного со стороны юридического лица, с целью причинить вред его правам ради своей экономической выгоды. Лишение его возможности оформить договор займа и получить денежные средства с реализацией его права на выбор в пользу запрета уступки прав требований. Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 10000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причинение ему морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом от представителя ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» поступило письменное возражение, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав между Обществом и ФИО1 за период с 2018 год по 2025 год заключено более 30 Договоров займа. Истец является постоянным клиентом Общества. Между Обществом и Истцом был заключен Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей. Договор заключен посредством оформления и использования личного кабинета истца в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с URL-адресом https://centrofinans.ru/. В соответствии с принципами гражданского законодательства, договоры заключаются на основе свободного волеизъявления сторон. Никто не оказывал давление на Заемщика и не принуждал его к подписанию договора. Доказательства принуждения или введения в заблуждение Заемщик не представил. Кредитор не осуществлял уступку прав требований по данному договору. Таким образом, заемщик не может ссылаться на последствия, которые не наступили. Также поясняем, что Общество не осуществляет видеозапись процесса оформления Заемщиками Договоров займа, в связи с этим предоставления видеозаписи заключения Истцом Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Вся информация, касающаяся деятельности Общества и информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа размещена на сайте Общества https://centrofinans.ru/ в разделе «Документы» и находится в открытом доступе для ознакомления потенциальных клиентов Общества при изъявлении желания к заключению Договора займа. С момента осуществления Обществом микрокредитной деятельности данный раздел постоянно обновляется в соответствии с законодательством РФ. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. В тексте искового заявления Истец указывает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Следует принимать во внимание недоказанность юридическим значимых обстоятельств, подтверждающих причинение Истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями Ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика и нравственными страданиями Истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Ответчика и ухудшением самочувствия у Истца. Ответчик действовал в рамках закона и не имел намерения причинить истцу какой-либо вред. Более того, действия Ответчика не выходили за пределы разумного поведения в конкретных обстоятельствах.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчиком не предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и усматривается из видеозаписи процесса оформления займа, сделанной с экрана мобильного телефона ФИО1, что при входе в личный кабинет с использованием мобильного приложения ООО МКК «Ценрофинанс Групп» и завершении оформления займа ФИО1 предложено подписать пакет документов, в который входили: Договор №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление заемщика Договор №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение 1 Договор №Ц<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При ознакомлении с данными документами видно, что кредитором уже самостоятельно проставлено согласие на уступку прав требований, при этом техническая возможность изменить данное условие, отсутствует. Не имея возможности выразить запрет на уступку прав требований, ФИО1 подписал договор с пакетом прилагаемых документов.

Указанные документы представлены в виде гиперссылок, нажав на которые заемщик имел возможность только ознакомиться с их полным текстом.

Соответственно, из указанной видеозаписи следует, что при оформлении заявления о предоставлении микрозайм заемщик лишен возможности указать на несогласие с уступкой прав (требований). Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком исключена возможность для потребителя финансовых услуг согласовать условие договора потребительского займа об уступке прав (требований) и выразить свою волю о запрете для кредитора уступать права (требование) по договору потребительского займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца при оформлении договора потребительского займа, выразившееся в не предоставлении выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, что не соответствует п.13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лишении тем самым потребителя возможности воспользоваться финансовыми услугами, свидетельствующих о фактическом отказе кредитора от предоставления финансовых услуг не на условиях, ущемляющих права потребителя.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком с сайта АО «Почта России». При этом, ФИО1 просит взыскать почтовые расходы в размере 90 рублей 20 копеек.

В силу ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику, в заявленном размере 90 рублей 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 20 копеек, всего 4590 (Четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченно й ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район», государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, УИН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А. Роппель

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-275/2025

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2025-000320-19