РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Санниковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1511/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000435-92) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» (далее – ООО «АЗБУКАПРАВА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/2929-0000338, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 365329,77 рублей под 23,2% годовых на срок до 23.05.2022. 15.12.2021 между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор об уступке прав (требований) №424/2021/ДРВ, а затем 29.12.2021 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АзбукаПрава» был заключен договор об уступке права (требований) №10/2021 о переходе прав по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. С 21.01.2020 ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 351323,80 рублей, из которых: 211616,98 рублей - основной долг, 97917,86 рублей - проценты за пользование займом, 41789,96 рублей - задолженность по пени. В соответствии с п.12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% в год от суммы невыполненных обязательств и по состоянию на 31.10.2022 неустойка составляет 195211,91 рублей. 06.10.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, размере задолженности, возврате займа и уплате процентов. Уведомление проигнорировано.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» задолженность по кредитному договору №639/2929/-0000338 от 21.11.2016 за период с 21.01.2020 по 31.10.2022 в размере 351324,80 рублей, из которых: 211616,98 рублей - основной долг, 97917,86 рублей - проценты за пользование займом, 41789,96 рублей - задолженность по пени, договорную неустойку 195211,91 рублей, а всего 546536,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8665,37 рублей.

Представитель истца ООО «АЗБУКАПРАВА» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) действительно заключала, при этом последний платеж в погашение задолженности был совершен ею в 2021 году. Просила суд максимально снизить сумму взыскиваемой неустойки, поскольку в тот период, когда образовалась задолженность по кредитному договору, действовали «ковидные» ограничения на начисление процентов за просрочку платежей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.11.2016 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит.

На основании данного заявления между банком и ФИО1 21.11.2016 заключен кредитный договор №639/2929-0000338.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» сумма кредита составила 365329,77 рублей.

Срок действия договора — с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по 23.05.2022 включительно.

Кредит предоставлен под 23,2% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячными платежами, всего 66 платежей, оплата не позднее 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 9843 рубля (кроме первого и последнего платежей).

При заключении кредитного договора банк и заемщик согласовали обязательное условие об одновременном заключении заемщиком с банком договора банковского счета.

Кредит предоставлен заемщику в счет полного погашения задолженности по ранее заключенным между заемщиком и банком кредитных договоров:

- №00031/15/00776-14 от 20.05.2014 в сумме 255944,71 рублей,

- №00032/15/01825-14 от 14.11.2014 в сумме 109385,06 рублей.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п.18 индивидуальных условий кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий заемщик согласился на уступку банком своих прав (требований).

Со своими правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена в момент подписания договора, что установлено п.14 индивидуальных условий и подтверждается подписью заемщика.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, зачислив на счет заемщика сумму кредитного договора.

Свои обязательства по погашению задолженности заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.01.2020 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 546536,71 рублей, из которых: 211616,98 рублей - основной долг, 97917,86 рублей - проценты за пользование займом, 41789,96 рублей - задолженность по пени, 195211,91 рублей - договорная неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя, которое было получено банком, о чем указано в п.13 индивидуальных условий.

15.12.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №424/2021/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «Владимирское правовое агентство» перешло право требования по кредитному договору №639/2929-0000338 от 21.11.2016, заключенному с ФИО1

При этом ранее, а именно 26.11.2021, между ООО «АЗБУКАПРАВА» (принципал) и ООО «Владимирское правовое агентство» (агент) заключен агентский договор №3/2021, по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению в Банке ВТБ (ПАО) прав требования по кредитам физических лиц (п.1.1. договора).

После выполнения агентом услуг в соответствии с п.1.1. договора агент обязан передать, а принципал обязан принять права требования, приобретенные по поручению принципала путем заключения с агентом договора уступки прав (требования) цессии.

Таким образом, уступка прав требований состоялась, о чем новый кредитор ООО «АЗБУКАПРАВА» надлежащим образом уведомил заемщика, направив ему по месту регистрации уведомление о состоявшейся уступке прав, размере задолженности и требовании погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения уведомления с указанием платежных реквизитов. Факт оправки уведомления подтверждается кассовым почтовым чеком от 06.10.2022 года.

В связи с неисполнением требования истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что последний платеж в погашение задолженности произвела в 2021 году не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, ответчиком доказательств тому не представлено.

Ответчик при рассмотрении дела, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и процентов в связи с тем, что в период образования просрочки по исполнению обязательств действовали «ковидные» ограничения на начисление процентов.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, кредит предоставлен под 23,2% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Индивидуальные условия подписаны ответчиком, что свидетельствует о согласии на получение кредита на согласованных между сторонами условиях.

Оговорок об освобождении ответчика от уплаты процентов и неустойки при финансовой затруднительности исполнения обязательств договор не содержит.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, ФИО2 не соблюдались условия договора в части своевременного внесения платежей по кредиту в установленном размере и за период с 21.01.2020 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 546536,71 рублей, из которых: 211616,98 рублей - основной долг, 97917,86 рублей - проценты за пользование займом, 41789,96 рублей - задолженность по пени, 195211,91 рублей - договорная неустойка, заявленная банком к взысканию.

В связи с чем, начисление процентов по кредиту и неустойки ввиду несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором, является обоснованными, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, возникшее в период ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, ФИО1 доказательств получения какого-либо дохода и его снижения в период короновирусных ограничений не представлено. Сведений о том, что в период образования задолженности ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и введенные в стране ограничительные меры существенно снизили получаемый ею доход ответчиком также не представлено.

В связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по кредиту являются несостоятельными, оснований для освобождения ответчика от их уплаты, учитывая, что данные условия были согласованы сторонами, не имеется.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, и принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен сумме основного долга и она не должна являться средством обогащения истца за счет должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера договорной неустойки до 50000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 8665,37 рублей (платежное поручение №12903 от 06.03.2023), которая исчислена из суммы заявленных исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.п.20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь данными разъяснениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере, оплаченном истцом, а именно 8665,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №639/2929-0000338 от 21.11.2016 за период с 21.01.2020 по 31.10.2022: основной долг в размере 211616,98 рублей, проценты за пользование займом 97917,86 рублей, задолженность по пени 41789,96 рублей, договорная неустойка 50000 рублей, а всего взыскать 401324,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8665,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина