Дело № 1-222/2023
УИД 80RS0001-01-2023-002362-93
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское «12» декабря 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,
при секретаре Мункуевой Б.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Лыксыкова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение трех бутылок водки «BiONiCA», принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя преступный умысел, с целью личного наживы ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с прилавка магазина три бутылки водки «BiONiCA» стоимостью 469 рублей каждая, после чего, не оплатив указанный товар, передал данные бутылки Свидетель №1, который не был осведомлен об его преступных намерениях, вместе с ним направился к выходу из магазина. При этом ФИО1, не обращая внимания на требование сотрудника магазина остановиться и произвести оплату, вышел из магазина. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Свидетель №2
При доведении ФИО1 преступления до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1407 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.
Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.
Защитник подсудимого - адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Лыксыков Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления (подсудимый добровольно рассказал и показал обо всех обстоятельствах совершенного преступления); полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; участие подсудимого в специальной военной операции.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, стадии преступления, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы на определенный срок, однако без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.
До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Д.А. Власов