Решение по делу № 2А-5087/2022 от 01.09.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года

66RS0004-01-2022-005273-71

Дело №2а-5087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030269259 от <//>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках данного исполнительного производства 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 1 179 628 руб. 77 коп., которое должником не оспаривалось. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 23.05.2022 определена задолженность по алиментам в размере 63 204 руб. 82 коп. Данное постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка. При определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель принял представленные должником договоры возмездного оказания услуг, при этом судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения, подтверждающие, что у должника не было других доходов, не были сделаны запросы в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, не истребованы сведения о получаемых должником доходах от предпринимательской деятельности. Кроме того, представленные должником договоры возмездного оказания услуг являются подложными, имеют признаки фальсификации, представлены в виде копий, оригиналы указанных договоров судебному приставу-исполнителю не были представлены.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от <//>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <//>, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3 рассчитать задолженность по алиментам по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом представленных договоров возмездного оказания услуг.

Административные ответчики — судебные приставы-исполнители Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения — старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030269259 от <//>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <//> по <//> в размере 1 179 628 руб. 77 коп.

<//> судебному приставу-исполнителю от должника ФИО6 поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с <//> по настоящее время с учетом доходов должника ФИО6 в размере 2 000 руб. в месяц согласно гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг с 2012 года по 2021 год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <//> определена задолженность по алиментам за период с <//> по <//> в размере 63 204 руб. 82 коп.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Соответственно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Указанная норма соотносится с отраженными в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами и целями исполнительного производства, включающими в себя правильное и своевременное исполнение судебных актов, защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в настоящем деле - прав несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому на судебном приставе-исполнителе как на лице, в данном случае производящем взыскание, лежит обязанность по совершению действий, направленных на проверку полученных им сведений, с целью правильного и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании алиментов.

Судом установлено, что в представленных материалах исполнительного производства подлинников либо надлежащим образом заверенных судебным приставом-исполнителем копий договоров возмездного оказания услуг за период с 2012 года по 2021 год представлено не было.

В материалы дела суду также оригиналы указанных договоров возмездного оказания услуг не были представлены.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства ксерокопии указанных договоров возмездного оказания услуг не могут служить надлежащим подтверждением реального исполнения по представленным договорам, в том числе по причине отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя действий по проверке их достоверности.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства следует, что достоверность ксерокопий договоров возмездного оказания услуг судебным приставом-исполнителем не проверялась. Запросы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и налоговые органы не направлялись. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что с момента возбуждения исполнительного производства Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> <//>, то есть на протяжении 6 лет должник не представлял в материалы исполнительного производства договоры возмездного оказания услуг, датированные 2012 годом и далее, представил их только в мае 2022 года.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о ненадлежащем подтверждении размера дохода должника представленными договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не должен был ограничиваться только сведениями, поступившими от должника ФИО6, поскольку обязан был проверить их достоверность, направив соответствующие запросы.

Вопреки вышеуказанному, каких-либо мер по установлению достоверности полученных сведений посредством дополнительных запросов и иных мер по проверки достоверности представленных сведений, судебным приставом произведено не было.

Вместе с тем, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Между тем, доказательств того, что в спорный период доход по указанным гражданско-правовым договорам носил постоянный и фиксированный характер, был задекларирован в налоговом органе, вследствие чего он не мог быть положен в основу расчета задолженности по алиментам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам должен был производиться судебным приставом-исполнителем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Это согласуется с принципом обязательности судебных постановлений, предусмотренном статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным порядком и размером уплаты алиментов, которые подлежали уплате ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая наличие данной совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 23.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 16895/22/66004-ИП от 09.02.2022.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Л.С. Каломасова

<данные изъяты>