Решение по делу № 2-1070/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора.

51RS0020-01-2023-000707-23 Дело №2-1070/2023

Мотивированное решение составлено 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Злакотиной Ю.В.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 августа 2020 года АО «Почта Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №..., в соответствии с условиями которого Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с кредитным лимитом 478 000 рублей сроком действия договора 30 лет. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в согласии заемщика на заключение кредитного договора, подписанном ответчиком, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и тарифах.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п.6.6 Общих условий было направлено в адрес ответчика заключительное требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на 30 марта 2023 года размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет в общей сумме 532 938 рублей 28 копеек, из которых 60 365 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, 472 227 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 345 рублей задолженность по комиссиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 529 рублей 38 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора. В обосновании встречного иска указано, что поскольку ФИО1 за период с 08 сентября 2020 года по 08 марта 2023 года в счет погашения кредита внесены денежные средства в размере 839 521 рубля 27 копеек, она является добросовестным плательщиком по кредитному договору. Полагает, что действиями Банка ей причинен ущерб, поскольку она не рассчитывала на данные обстоятельства при заключении договора.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 08 августа 2020 года №..., в удовлетворении первоначального иска отказать, по причине исполнения ФИО1 обязательств перед АО «Почта Банк», а также взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению встречного иска, в размере 5 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №... процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

08 августа 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №..., в соответствии с условиями которого Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1 с кредитным лимитом 478 000 рублей сроком действия договора 30 лет, сроком действия договора 30 лет (п. 2 условий), процентная ставка - 0% годовых (в течение беспроцентного периода), 21,890% годовых (по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг), 39,9% (по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, а также по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств и прочих расходных операций) (п. 4 условий), с учетом обязанности по внесению ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца начиная с 08 сентября 2020 года в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу и задолженности по комиссиям и процентам на расчетную дату (п. 6 условий).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ФИО1 на Согласии подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ФИО1 также подтвердила, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Так своей подписью ФИО1 дала согласие на оказание услуги «СМС-информирование», комиссия по которой не взимается в течение 2-х месяцев с даты заключения договора при условии подключения услуги в дату заключения договора; при отсутствии на дату окончания расчетного периода либо на дату отключения услуги «СМС-информирование» задолженности, остатка на счете, превышающего 59 руб. и отсутствии расходных операций, совершенных клиентом, в течение расчетного периода. Во всех остальных случаях, в том числе при подключении услуги после заключения договора в порядке, предусмотренном условиями, размер (стоимость) ежемесячной комиссии: 59 руб.

Тарифом «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», с которыми заемщик ознакомлен и согласен, предусмотрены комиссия за обслуживание карты за каждый следующий год в сумме 1 200 руб., комиссия за перевыпуск карты в сумме 600 рублей.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждено, что обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредитного лимита банком выполнены.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности ответчик не исполняет, в связи с чем 09 января 2023 года Банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 532 938 рублей 65 копеек в срок не позднее 23 февраля 2023 года включительно, с уведомлением должника о том, что если требование не будет исполнено, в соответствии с общими условиями кредитный договор будет расторгнут.

Неисполнение заключительного требования послужило основанием для обращения истца в суд.

Вопреки позиции ответчика, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны, размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан достоверным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

При расчете Банком учтены поступившие денежные суммы в счет исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, в размере 839 521 рубля 27 копеек, при этом возражения ответчика относительно отсутствия задолженности в связи с производством платежей в указанном размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода ответчика суду не представлено.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО1 ссылается на вышеприведенные положения ч.2 ст.450 ГК РФ, вместе с тем данные доводы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по встречному исковому заявлению - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика и членов его семьи, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, на заемщике лежит обязанность выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик (истец по встречному иску) как заемщик несет при заключении кредитного договора.

Кроме того, ссылаясь на наступление ущерба, ответчик (истец по встречному иску) не представляет никаких доказательств в подтверждение указанного довода.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств ни наличия непредотвратимых обстоятельств, ни фактов нарушения АО «Почта Банк» условий кредитного договора.

При этом, следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик (истец по встречному иску) не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде вышеназванных составляющих подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «Почта Банк» требований в заявленном размере и отказу в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 п.1 ГПК РФ).

При подаче иска АО «Почта Банк» произведена оплата государственной пошлины в размере 8 529 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 31 марта 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 529 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выдан <дата>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 08.08.2020 №... в сумме 532 938 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 529 рублей 38 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк»- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Логинова