КОПИЯ

56RS0009-01-2023-000431-48

№2-1110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 мая 2020 года между Мэйджор Профи и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства Kia, г/н <Номер обезличен>, по страховому полису ХХХ <Номер обезличен>. <Дата обезличена> года в результате дорожно-транспортного происшествия погиб <ФИО>14. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО>15, управлявший транспортным средством Kia, г/н <Номер обезличен>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из материалов административного дела следует, что <ФИО>2 в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Согласно материалам уголовного дела <ФИО>2 скончался <Дата обезличена>г. Наследником является ФИО3, ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило <ФИО>11 страховое возмещение в размере 475 000 руб. В адрес ответчиков 23 июня 2022г. была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответа не последовало.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчиков сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>г. примерно в 18 час.18 мин. водитель <ФИО>2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Киа Рио, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ООО «Мейджор Профи», следовал со скоростью 120 км/ч, по проезжей части <...> со стороны 5-го <...>а <...> в направлении <...>, в районе дома произошло столкновение автомобиля по <...>, нарушив правила Дорожного движения, а именно п.1.3,2.7,1.5,10.1, 8.1,8.14, 5.14,10.2. Вследствие чего <ФИО>2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинил <ФИО>5 сочетанную травму тела. Данная сочетанная травма тела квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Смерть <ФИО>5 наступила <Дата обезличена><...> самым <ФИО>2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 18 мая 2021г. было установлено, что <ФИО>2 от полученных травм скончался.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 4 октября 2021г. прекращено уголовное дело в отношении <ФИО>2, по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

21 мая 2020 года между ООО «Мэйджор Профи» и «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства Kia, г/н <Номер обезличен>, по страховому полису ХХХ <Номер обезличен>.

29 декабря 2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды <Номер обезличен>. Дополнительным соглашением об объектах аренды <Номер обезличен> к рамочному договору аренды <Номер обезличен> от 29 декабря 2018г.

Актом приема-передачи транспортного средства от 21 октября 2019г. к дополнительному соглашению <Номер обезличен> к рамочному договору аренды <Номер обезличен> от 29 декабря 2018г. арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды VIN <Номер обезличен> Kia Rio X-Line, 2019 года изготовления, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, цвет кузова белый, г/н <Номер обезличен>.

6 сентября 2021г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс Драйв» (арендатор) заключен договор о возврате объекта аренды VIN <Номер обезличен> Kia Rio X-Line, 2019 года изготовления, шасси отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <Номер обезличен>, цвет кузова белый, г/н <Номер обезличен>.

24 марта 2022г. сын <ФИО>5 ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ФИО4 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 7 апреля 2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что причинитель ущерба – <ФИО>2 погиб в результате совершенного им ДТП, являвшегося одновременно и страховым случаем, повлекшим выплату ФИО4, в счет возмещения вреда, причиненного жизни <ФИО>5

Согласно ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В реестре наследственных дел сведения о том, что после смерти <ФИО>2 заводилось наследственное дело, отсутствует.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от 9 ноября 2022г., указано, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за <ФИО>2

Квартира по адресу: <...>, на дату смерти заемщика находилась в муниципальной собственности.

Из поквартирной карточки ООО «УК «Центр-ЖКХ» следует, что в <...> зарегистрированы <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, в <...> никто не зарегистрирован.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 28 декабря 2013г. брак между <ФИО>2 и ФИО5 прекращен 17 декабря 2013г., о чем составлена запись акта о расторжении брака 28 декабря 2013г., за <Номер обезличен>.

Таким образом, в наследство после смерти <ФИО>2 никто не вступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, установлено, что объектов недвижимого и иного движимого имущества, принадлежащих <ФИО>2 на дату его смерти отсутствуют, действий по фактическому принятию наследства после его смерти никто не совершил.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из буквального толкования вышеуказанных норм, следует, что имущественная обязанность <ФИО>2 по возмещению ущерба истцу должна была существовать на момент открытия наследства, то есть, до его смерти, которая наступила <Дата обезличена>г.

Между тем, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связывает момент возникновения права требования страховщика к лицу, причинившему вред, а у лица, причинившего вред, обязанность его возместить, с момента осуществления страховщиком страхового возмещения, которое истец осуществил только 7 апреля 2022 года.

Таким образом, такая обязанность у <ФИО>2 на момент его смерти, то есть на дату открытия наследства, не возникла, поскольку он погиб на месте аварии. Иск к нему не предъявлялся и размер его ответственности не устанавливался. Поэтому к его наследникам такая обязанность не перешла.

Ввиду того, что у <ФИО>2, обязанности по возмещению ущерба истцу до момента или на момент его смерти не имелось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 6 марта 2023 года