Решение по делу № 2А-2129/2025 от 26.11.2025 | Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область)

УИД 42RS0033-01-2025-002348-03 (2а-2129/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Н.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по № к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания <адрес>

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной дополнительной явки один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора- ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по № (мелкое хулиганство), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час., наказание административный штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по № (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., наказание административный штраф 1000 рублей.

Административный истец указывает, что ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов ему необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде: «дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»; «запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции»; «запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях».

В связи с указанным, административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничениями в виде: дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.А. полагала необходимым установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной дополнительной явки один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, в установлении запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях отказать. Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые должны и могут быть установлены судом при административном надзоре.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по № к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-25).

- ДД.ММ.ГГГГ по № (мелкое хулиганство), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 час., в магазине, находясь в состоянии опьянения, наказание административный штраф 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по № (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, выразившееся в неявке в орган внутренних дел для регистрации), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., наказание административный штраф 1000 рублей.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены административные ограничения, он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.

Несмотря на это, ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. ст. 20.1 ч. 1 и 19.24 ч. 1 КоАП РФ, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из рапорта – характеристики старшего участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что ФИО1 по характеру вспыльчивый, профилактические беседы воспринимает слабо, склонен к общению с лицами ранее судимыми, предрасположен к совершению преступлений, официально не работает, является <данные изъяты> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ). В п. 29 данного постановления также разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, в целях оказания профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд считает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административных ограничений в отношении ФИО1 административными ограничениями в виде:

- обязательной дополнительной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Указанное соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не содержится.

Рассматривая административные требования об установлении ФИО1 такого вида дополнительного административного ограничения, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд исходит из следующего. Указанные административные ограничения установлены частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такие ограничения могут быть установлены судом, то есть не являются обязательным. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. В данном случае, административный истец, заявляя требования об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не мотивировал и не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названных административных ограничений. Административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые и иные мероприятия он просит запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость, различную целевую направленность, а также и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые и иные мероприятия, независимо от их программы, направленности и тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной, культурной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований для установления в отношении ФИО1 рассматриваемых запретов. Остальные дополнительные ограничения в установленном судом объеме и количестве, по мнению суда, в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение ФИО1, а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для установления меньшего количества дополнительных ограничений, и отказа в заявлении, с учетом наличия безусловных оснований для их дополнения, суд не усматривает. Установленные в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения не нарушают его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за поднадзорным лицом и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002348-03 (2а-2129/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области