Дело № 2а-9918/2023

УИД 14RS0035-01-2023-013358-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 ноября 2023года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным,

установил:

ООО «Восход» обратилось в суд с настоящим административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия). В обоснование своих требований указывает, что ____ государственным инспектором труда отдела по правовым вопросам и государственной службе Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено предписание №. На основании данного предписания ООО «Восход» необходимо: устранить нарушение ст. 22,15,16, 65, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплату заработной платы начисленных, но не выплаченных сумм в пользу гр. ФИО2 в размере 276 300 рублей; устранить нарушение ст. 22,15,16, 65, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплату заработной платы начисленных, но не выплаченных сумм в пользу гр. ФИО3 в размере 415 300 рублей. Не согласившись с указанным предписанием, представитель ООО «Восход» ФИО4 обратился в суд. Просит признать незаконным предписание от ____ №, поскольку трудовые отношения между Обществом и ФИО3, ФИО2 отсутствуют, с ФИО3, ФИО2 были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг, факт наличия задолженности по оплате вознаграждения в размере, указанном в предписании, административным органом не устанавливался.

Определением от ____ в качестве заинтересованных лиц по данному делу привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО1, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с доводами административного иска не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для проведения внеплановой проверки, в том числе являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

При выявлении же очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

Рассмотрев заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом предписания.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением коллективной жалобы за подписью ФИО2, ФИО3 в Якутскую транспортную прокуратуру о невыплате заработной платы Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в адрес Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

____ руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Республике Саха (Якутия) ФИО6 вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восход». Предметом документарной проверки указано: ст. 1, 2, 15, 16, 22, 57, 57, 84.1, 91, 127, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Из акта документарной проверки от ____ следует, что ____ в адрес руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Восход» ФИО7 направлены решение о проведении проверки и требование о предоставлении информации и документов. По истечении 10-ти рабочих дней Общество с ограниченной ответственностью «Восход» документы, указанные в п. 13 решения о проведении внеплановой документарной проверки, не представил в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» и самозанятым гр. ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №СЗ от ____ за услуги по выполнению полетов в качестве ___ самолетом АН-2 с ____ по ____ по маршруту а/п Среднеколымск, Белая Гора. Согласно акту № об оказанных услугах по договору № от ____, датированного ____, Общество с ограниченной ответственностью «Восход» выплатило гр. ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей. Должностное лицо пришло к выводу, что из содержания текста договора следует, что для заказчика был не важен определенный результат, а необходимо, чтобы деятельность гр. ФИО2 была направлена на выполнение конкретного задания и конкретных действий.

На основании имеющихся документов должностным лицом сделан вывод, что в нарушение статей 15, 16, 22, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Восход» не оформило трудовой договор с ФИО2 при фактическом допущении работника к работе.

Согласно п. 13 акта проверки от ____ к акту прилагается предписание от ____.

На основании предписания № от ____ ООО «Восход» необходимо: устранить нарушение ст. 22,15,16, 65, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплату заработной платы начисленных, но не выплаченных сумм в пользу гр. ФИО2 в размере 276 300 рублей; устранить нарушение ст. 22,15,16, 65, 67, 136 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплату заработной платы начисленных, но не выплаченных сумм в пользу гр. ФИО3 в размере 415 300 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, в котором указываются, в том числе, сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 того же Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, исходя из содержания ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ следует, что предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Из материалов проведенной проверки следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) были выявлены нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» ст. 15, 16, 22, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не заключении трудового договора с гр. ФИО2 при фактическом допущении работника к работе.

Так, частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть 4 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации поименованы документы, предъявляемые при заключении трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Иные нарушения в ходе проведенной проверки установлены не были, что подтверждается Актом проверки от ____.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» и гражданами ФИО2, ФИО3 были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг.

Так, ____ между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» и самозанятым ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №

Предметом договора является оказание услуги по выполнению полетов в качестве пилота, выполнение исполнителем (ФИО3) отдельных поручений по работе Общества с ограниченной ответственностью «Восход» для Заказчика (Общество с ограниченной ответственностью «Восход»), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

Услуги оказываются в период с ____ по ____ (п. 1.2 договора).

Оказанные услуги оформляются подписанием Акта об оказанных услугах (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по договору (п.2.1 договора).

Заказчик обязуется своевременно выплачивать исполнителю причитающееся ему денежное вознаграждение за оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет: 150 000 рублей в месяц, включая 30 час. гарантии; при налете свыше 30 час., оплачивается 3 000 рублей за каждый час.

Оплата услуг может осуществляться поэтапно согласно подписанного акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Исполнитель несет все расходы по налоговым отчислениям в ФНС России (пункт 3.4 договора).

____ между Обществом с ограниченной ответственностью «Восход» и самозанятым ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №СЗ.

Предметом договора является оказание услуги по выполнению ФИО2 полетов в качестве ___ Ан-2, а заказчик (Обществом с ограниченной ответственностью «Восход») обязуется оплатить указанные услуги (п.1.2 договора).

Услуги оказываются в период с ____ по ____ (п. 1.3 договора).

Оказанные услуги оформляются подписанием Акта об оказанных услугах (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в полном соответствии с условиями договора (п.2.1.1 договора), самостоятельно уплачивать налог в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.8 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.3.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет: 120 000 рублей в месяц, включая 30 час. гарантии; при налете свыше 30 час., оплачивается 2 500 рублей за каждый час.

По окончании оказания услуг стороны подписывают Акт об оказании услуг (п. 3.5 договора).

Согласно ответу № от ____ УФНС России по ____ (Якутия) ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ____, ФИО3 – с ____.

Таким образом, из материалов дела следует, что трудовые договоры между Обществом и ФИО2, ФИО3 не заключались, факт трудовых отношений установлен не был.

С учетом изложенного, возложение административным истцом на Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обязанности по оплате заработной платы ФИО2 и ФИО3 является необоснованным.

Из текста оспариваемого представления следует, что Обществу кроме нарушений статей 22,15,16, 65, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, вменяется нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок, сроки и место выплаты заработной платы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что нарушения ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Восход» должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не устанавливались, что подтверждается Актом проверки от ____, более того, вопросы, касающиеся невыплаты Обществом с ограниченной ответственностью заработной платы гр. ФИО2 и ФИО3 предметом проверки не являлись.

Учитывая, что в силу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ предписание выдается в целях устранении выявленных нарушений, у административного органа отсутствовали правовые основания для возложения на Общество обязанности по оплате заработной платы, поскольку нарушения Обществом ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в ходе проведения проверки не были выявлены.

Кроме того, из предписания следует, что Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» необходимо выплатить начисленную, но не выплаченную заработную плату: ФИО2 в размере – 276 300 рублей, ФИО3 – 415 300 рублей.

Вместе с тем, достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 и ФИО3 административным истцом была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 276 300 рублей и 415 000 рублей, соответственно, в материалах дела отсутствуют, таковые стороной административного ответчика не представлены, судом не установлены.

Судом установлено и из материалов проверки следует, что доводы жалобы гр. ФИО3 предметом проверки Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) не являлись, нарушения трудовых прав гр. ФИО3 со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Восход» административным органом не устанавливались.

Таким образом, оспариваемое предписание нельзя признать законным, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-№ от ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 23.11.2023