Дело № 2-3515/2022 УИД 76RS0014-01-2022-001375-24 изг. 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 августа 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

23.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак №, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», под управлением водителя ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП ФИО1 являлся сотрудником ОБ ОКПО УМВД России по Ярославской области и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль Рено Дастер гос.рег.знак <***> застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования автотранспортного средства «КАСКО». Данное происшествие было признано страховым случаем и автомобиль направлен на восстановительный ремонт на СТОА ООО «СимСервис», стоимость восстановительного ремонта составила 523 473,79 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак № застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования, в связи с чем ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 400 000 руб.

ООО «СК «Согласие» обратилось с исковыми требованиями к УМВД России по ЯО о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2021 года с УМВД России по ЯО в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков взыскано 123 473, 79 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины – 3669, 48 руб., а всего 127 143,27 руб.

18.02.2022 года платежным поручением № 368031 УМВД России по ЯО перечислило ООО «СК «Согласие» в счет исполнения решения суда 127 143,27 руб.

Приказом ОБ ОКПО УМВД России по ЯО от 24.05.2021 № 66 л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На основании положений п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), ч.4 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации ( ТК РФ) истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке регресса 127 143,27 руб.

В судебном заседании представитель ситца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Щетинникова И.В. исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик не оспаривает наличие у истца права на взыскание с него материального ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в силу положений ст. 250 ТК РФ просит снизить размер взыскания в связи с тяжелым материальным положением ответчика. ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО10 которая является , не работает и имеет незначительный доход. ФИО1 получает пенсию по выслуге лет, трудоустроен, несет обязательства по кредитному договору, взятому на приобретение в собственность жилого помещения. В собственности ответчика имеется единственное жилое помещение, он выплачивает кредит, взятый на приобретение указанного жилья, транспортное средство 1990 года выпуска, дачный участок.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Обстоятельства ДТП, имевшего место 23.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак № принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области», под управлением водителя ФИО1, размер причиненного материального ущерба, установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2021 года, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 трудоустроен, среднемесячный заработок истца составляет около 16 000 руб., получает пенсию по выслуге лет в размере 13 476,56 руб. и ежемесячную доплату к пенсии в размере 1158,98 руб. На иждивении истца имеется супруга ФИО9 которая является , не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 7373, 48 руб. Также ответчик несет обязательства по выплате кредита на основании договора. Заключенного с ПАО «Сбербанк».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер подлежащего ко взысканию с ФИО1 материального ущерба с учетом степени вины в причинении материального ущерба, материального положения ответчика до 70 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца , паспорт №, код подразделения 760-002, в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, ИНН <***> КПП 760401001 ОГРН <***>, в возмещение причиненного материального ущерба 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева