№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Нурбековой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Креста, гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО3 гос.номер № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Креста гос.номер №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был проведен осмотр поврежденного автомобиля Тойота Креста гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста гос.номер № с учетом износа составила 108 900 руб., без учета износа 196251,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 108900 руб. Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец произвел оценку самостоятельно, обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензионных требований.

В связи с этим просил суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 95 700 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.20223 г. в размере 120 582 руб., услуги представителя в размере 20000 руб.

С учетом изменения исковых требований, представитель истца ФИО6 просил взыскать с АО «Альфастрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 91148 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114148,48 руб., услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. С согласия стороны истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред имуществу каждого потерпевшего в размере четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля Тойота Креста, гос.номер М900ЕТ30 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ФИО3 гос.номер Р830ЕХ05 под управлением ФИО4, автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести страховое возмещение вреда причиненного автомобилю Тойота Креста, гос.номер М900ЕТ30.

Страховщик, рассмотрев заявленное событие, изменив в одностороннем порядке условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, перечислил страховое возмещение в размере 108900 рублей.

Однако истец не согласен с указанным размером. Указывает, что согласно экспертного заключения ООО «Аст-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 129 000 руб., без учета износа 204 600 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 95 700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» №, составленному по требованию страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста, гос.номер № с учетом эксплуатационного износа составляет 108900 руб., а без учета износа — 196251,38 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста, гос.номер № страховщиком составлен в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы с привлечением ООО «БРОСКО» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «БРОСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста, гос.номер М900ЕТ30 с учетом износа составляет 82200 руб., без учета износа составляет 138 136 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца- ФИО6 заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Полагал, что осмотр транспортного средства не проводился, и в связи с этим отсутствует трасологическое исследование. Просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: соответствуют ли повреждения автомобиля марки Тойота Креста г\н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам дорожно –транспортного происшествия? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа и с учетом износа ?

В связи с этим судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО КФ «Реоком».

Согласно заключения эксперта повреждения автомобиля Тойота Креста г\н № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ранее полученных и не устраненных повреждений заднего левого крыла и заднего левого наружного фонаря.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, полученных в результате ДТП составляет 200 048 руб. (без учета износа) и 114 574 руб. ( с учетом износа).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.8 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено, объективная невозможность проведения восстановительного ремонта страховщиком не обоснована.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по осуществлению восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с ответчика подлежит взысканию стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) согласно заключения судебной экспертизы (200 048 руб.) за минусом ранее выплаченных денежных средств в размере 108 900 руб. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составит 91 148 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Принимая во внимание, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составит 45 574 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 148 руб.

Принимая во внимание, что страховой компанией выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки рассчитан истцом в сумме 114 148,48 руб.

Данный расчет проверен судом, является правильным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом периода просрочки, суммы недоплаченного страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд считает необходимым определить в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Размер расходов на оплату услуг представителя судом определяется с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости.

В части возмещения расходов по судебной экспертизе судом установлено следующее.

Согласно определения суда о назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца.

При поступлении дела в суд, экспертом заявлено ходатайство о возмещении расходов по ее проведению в размере 20 000 руб.

Однако стороной истца представлена квитанция об оплате указанных расходов ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)и в заявлении об уточнении исковых требований поставлен вопрос о возмещении данных расходов.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, должны быть возложены на ответчика в пользу истца.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 043 руб. в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 91 148 руб., штраф в размере 45574 руб. неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина