31RS0004-01-2023-001711-08 № 2-1337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя интересов ответчика по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., помощника Валуйского межрайпрокурора ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик, по месту регистрации не проживающая, владельцем жилища не являющаяся.

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, передал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, причин неявки суду не сообщила, о месте и времени заседания извещалась надлежащим образом. Для осуществления защиты интересов ответчицы и представления её интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Валуйской ЦЮК Бабенкова С.В., просившая в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник Валуйского межрайпрокурора ФИО1 полагала иск подлежащим удовлетворению исходя из обстоятельств дела и представленных истцом доказательств.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.02.2009 года ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д. 4, 5, 8-11, 34-35, 36-37).

Согласно домовой книги (л.д. 6-7), и исследованных материалов дела, в спорном жилище с 26.05.2015 по настоящее время зарегистрирована ФИО4, которая в указанном доме не проживает, текущее место её нахождения достоверно не известно, принадлежащих ей вещей в жилище нет.

Из поступившей по запросу суда информации следует, что 06.05.2023 ответчица зарегистрировала брак с ФИО9, после чего взяла себе фамилию супруга (л.д. 17-18).

Ответчица членом семьи истца не является, приходится дочерью супруге истца, является дееспособным лицом, лично и материально в содержании жилого дома и земельного участка не участвует, в доме не проживает.

Обслуживанием, содержанием недвижимого имущества занимается исключительно истец, он же оплачивает все коммунальные услуги и необходимые платежи, что подтвердил соответствующими квитанциями, кассовыми чеками, справкой о расчетах за газ.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, ставить под сомнение которые у суда оснований нет, поскольку опрошенные судом лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспорены. Указанные лица были предупреждены судом об ответственности, сообщенные им сведения не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Свидетели уточнили, что ФИО3 несколько лет в жилом доме по адресу: <адрес> фактически не проживает, таковым не пользуется, место ее нынешнего нахождения не известно. Указали, что ответчик состояла на профилактическом учете в ОМВД России по Валуйском городскому округу, имеет множество финансовых обязательств, имели место конфликты между сторонами. Описанные обстоятельства подтверждаются характеристикой, предоставленной старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Валуйском городскому округу.

Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.

Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречитКонституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельствах постановка ответчика на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела) и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).

Спорное помещение не используется ответчицей для постоянного проживания, что подтверждено в судебном заседании, доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилищем не имеется, и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик ФИО3 утратила законные основания и право пользования жилым домом истца, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учёта, а исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «29» сентября 2023 года.

Судья: