Дело № 2-1477/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Елиян Н.В.,

ответчика ИП ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании работодателя перечислить взносы, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд Московской области с исковым заявлением, в котором указала, что с 21 января 2019г. по 10 ноября 2021г. она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 на основании подписанного сторонами трудового договора, истец работала в должности менеджера КЛО в торговой точке, расположенной по адресу: <...>. Истец работала по внутреннему графику – пять дней в неделю с 10:00 часов до 19.00 часов. Трудовой договор работодателем был оформлен надлежащим образом, истец ежемесячно получала заработную плату в размере 30 000 рублей. С 10 ноября 2021г. истец уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. При увольнении, истец не получила компенсацию за неиспользованный отпуск и справку по форме 2-НДФЛ. В трудовую книжку работодатель отказался внести записи о начале трудовой деятельности и об окончании. После обращения в пенсионный фонд, истцу стало известно, что за период работы истца работодатель не перечислял страховые взносы в пенсионный фонд, не производил другие обязательные отчисления, чем существенно нарушил ее трудовые права. На досудебное письменное обращение с требованием устранить нарушения закона, адресованное работодателю, ответ не поступил, в связи с чем истцом принято решение обратиться в суд.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2021г. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу - денежную сумму в размере 216 428, 57 руб., произвести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении - 10.10.2021г., взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 372,31 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснили суду, что ответчик не заключал с истцом трудовой договор. Представленный истцом трудовой договор является подложным документом, подпись и печать на котором получена истцом у ответчика обманным путем. Истец ФИО1 является давней знакомой ответчика, весной 2020г. при установлении в Московской области ограничений на передвижение, истец, пользуясь дружескими отношениями и доверием ответчика, просила выдать ей несколько пустых листов бумаги с проставленными на них подписями и печатями ответчика с целью самостоятельного оформления ею пропуска для свободного передвижения по городу для себя и членов своей семьи. Ответчик удовлетворил просьбу истца. Истец сфальсифицировала трудовой договор, наложив текст, вероятно, скачанный из интернета, на лист содержащий, подпись и печать ответчика, ответчик трудовой договор не заполнял и не подписывал. На то, что договор сфальсифицирован, указывают следующие обстоятельства: на первой и третьей странице договор заполнен ручками разных цветов, разным почерком, не принадлежащем ответчику, договор не сшит, график, указанный в договоре не соответствует графику работы пункта выдачи документов и грузов компании СДЭК. Истец ФИО1 не допускалась к работе, ей не предоставлялись выходные и отпуск, не начислялась зарплата. Трудовую книжку ответчику истец не предоставляла, в пункте приема документов и грузов по адресу: <...> должность менеджера КЛО отсутствует. Представленные истцом скриншоты из внутренней программы СДЭК (ЭК-5), не являются доказательствами трудоустройства, а лишь показывают, что у истца был аккаунт в этой программе, имея который можно входить в программу, находясь дома или в любом другом месте. С помощью указанного аккаунта можно получать информацию для обучения, проходить видео-курсы, задавать вопросы сотрудникам компании в форуме, проходить тестирования. Будучи хорошей знакомой ответчика, истец получила данный доступ в программу с целью обучения и предполагаемого последующего открытия ею аналогичного ПВЗ СДЭК. Представленные истцом фотографии, на которых находятся истец и ответчик за столом не доказывают факт трудовых отношений. В дополнении к возражениям на исковое заявление, ответчик просил также отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Указывая на то, что истцом не подтверждены физические и нравственные страдания в связи с подачей данного искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15), в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор от 21.01.2019г., согласно которому ИП ФИО2 предоставляет ФИО1 работу менеджер КЛО, место работы: <...>, на неопределенный срок с испытательным сроком на 2 месяца, дата начала работы 21.01.2019г., пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочий день с 10.00 до 19.00. За выполнение работы выплачивается должностной оклад в размере 30 000 руб. Договор подписан сторонами, листы договора между собой не прошиты (л.д. 8-11).

Ответчик, ссылаясь на подложность договора, заявил ходатайство о проведении экспертизы по проверке его подлинности. Наличие его подписи на договоре ответчик не исключал.

Определением суда по делу была назначена почерковедческая и техническая экспертиза договора, перед экспертами поставлены вопросы, выполнены ли рукописные записи на первой странице трудового договора от 21.01.2019г. разными почерками или одним почерком (т.е. принадлежащим одному лицу), если выполнены разными – указать количество почерков; совпадает ли время выполнения рукописных записей первой страницы трудового договора от 21.01.2019г. этой дате, если нет – установить время реального выполнения этих записей; определить, на четвертой странице трудового договора от 21.01.2019г., что выполнено ранее: распечатана страница договора и после поставлена подпись работодателя ИП ФИО2 либо текст напечатан на листе бумаги, уже содержащем подпись работодателя ИП ФИО2

Позднее, ответчиком было подано заявление об отказе от проведения экспертизы со ссылкой на её высокую стоимость.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось, что ИП ФИО2, по договору с компанией СДЭК (оператор экспресс-доставки документов и грузов) имеет пункт приема-выдачи заказов по адресу: МО, <...> предоставлением доступа к электронным системам.

Согласно пояснениям истца, она была безработной, в Интернете увидела объявление о том, что требуется сотрудник в пункт СДЭК. Это было в январе 2019г. Она прошла собеседование, ей предложили учёбу, поскольку до этого она не работала. ИП ФИО2 - это франчайзер большой компании, без подписания трудового договора рабочий аккаунт не открывается. Когда она пришла работать, они скачали договор из Интернета, ФИО2 сказал, чтобы она все заполнила под диктовку и поставил подпись в договоре. Одна страница договора обрезана потому, что, когда сканировали договор, она не помещалась в сканер. Кто обрезал договор, сказать не может, прошло много времени. Отношения с ФИО2 сложились дружественные, на тот момент в пункте работал только один сотрудник. Трудовой договор был у истца был на руках, поэтому она не переживала, что не оформлена трудовая книжка. Трудовая функция истца заключалась в приеме посылок от физических лиц и приём товара. Обработка, сортировка, перераспределение товара. Она отвечала на сообщения и запросы по посылкам, обрабатывала контрольные точки, следила чтобы товары были оплачены, занималась выдачей и отправкой. Потом количество посылок начало расти, штат стал расширятся, открылся пункт СДЭК на ул. Твардовского, набрали менеджеров. Отношения с работодателем стали портиться, набрали новых сотрудников. Истица попросила её уволить и оформить все, так как нужно, на что ей было сказано, что если не нравится, она может уходить. Впоследствии она сделала запрос в пенсионный фонд и увидела, что там нет никаких отчислений.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом также представлены скриншоты из программы СДЕК ЕК-5 (база, в которой указывается отправитель, получатель и ответственное лицо осуществлявшее выдачу посылок), где она указана менеджером по работе с клиентами, из которых также усматривается, что ФИО1 осуществляла принятие и выдачу заказов; копия актов приема-передачи груза получателю, где ФИО1 указана как представитель СДЭК (л.д. 127-132), скриншотами переписки с ИП ФИО2, в которой обсуждаются рабочие вопросы, а также вопросы получения заработной платы из наличных денежных средств (л.д. 74-87); справки Сбербанк-онлайн о периодическом перечислении с карты ФИО2 ФИО1 денежных средств (л.д.146-150).

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил, что он знает ФИО1, они с ней приятели. Он был клиентом СДЭК и сейчас постоянно получает посылки. В пункте СДЭК на ул. Советской периодически получал посылки примерно с интервалом раз в 6 месяцев, всегда её видел там. Он смотрел, когда она работает, чтобы приехать и забрать посылку у неё.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании поясняла, что ФИО1 не знает. Знает ФИО2, у них приятельски отношения. ФИО2 по просьбе ФИО7, который хочет тоже открыть пункт СДЭК, помогал научить её, как работать в программе СДЭК. Для доступа к программе они не заключали договор, паспорт не требовался. В пункте СДЭК ФИО2 все функции осуществляет сам. Также ему помогает его жена и друзья.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку помимо наличия трудового договора, который не признан недействительным, наличие трудовых правоотношений презюмируется, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица была допущена к работе в пункте СДЭК в должности менеджера, где осуществлял деятельность ИП ФИО2, в сложившихся правоотношениях имеются признаки трудовых отношений.

Суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что истец не состояла с ним в трудовых отношениях, так как совокупность доказательств, представленных по делу, свидетельствует об обратном. Стороной истца подставлен оригинал трудового договора, содержащий в себе все существенные условия, пописанный сторонами и заверенный печатью. Указанные договор не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу. Помимо указанного договора, судом принимается в качестве доказательств информация из внутренней программы СДЭК и смс-переписка сторон, из которых следует что в программе СДЭК истец фигурирует как материально ответственный сотрудник, принятый на работу, из смс-переписки сторон усматривается что ответчик неоднократно предлагает истцу взять заработную плату «из кассы» либо сообщает когда и сколько переведет ей безналичным платежом.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Одним из видов социального страхования является обязательное пенсионное страхование.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В ст. 62 ТК РФ предусмотрено право работника истребовать от работодателя информацию о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая, что установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению обязательного социального страхования работника, возникшей у него как у стороны трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) и, как следствие, корреспондирующее этой обязанности одно из трудовых прав работника (истца), поименованное в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обязания ответчика, перечислить в Пенсионный фонд страховые взносы за ФИО1 за период работы с 21.01.2019 по 10.10.2021г. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 216 428,57 руб.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок их заполнения утверждены Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В обоснование своей позиции ответчиком не предоставлен контррасчет заявленных сумм - размера выплат в Пенсионный фонд РФ и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представленные истцом расчеты (л.д.63-65) суд принимает, как основанные на нормах действующего законодательства и арифметически верные.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 600 руб. (по требованиям неимущественного характера) и 6068,01 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (286800,88 руб.-200000 руб.) (по имущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2021г. в течение 20 дней с вступления решения суда в законную силу в размере 216 428,57 руб.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера КЛО и увольнении - 10.10.2021г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 372,31 руб., моральный вред 5000 руб., а всего 75 372,31 руб.

В иске в части взыскания морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет г/о Балашиха госпошлину 600 руб. и 6068,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форм принято 18.07.2022г.

________________

УИД 50RS0№-74

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № (В производстве Балашихинского городского суда

Судья Беседина Е.А.

Секретарь ФИО9