№ 2-787/2022
25RS0039-01-2022-001130-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Риттер Н.Н.,
при секретаре Храмковой Е.П.,
с участием представителя истца ФИО1 по довернности, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Погребняк М.А. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ к ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим и признании права собственности на жилое помещение
установил:
ФИО5 первоначально обратился в суд с названным иском к РФ в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое в последующем заменено на надлежащего ответчика РФ в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, а также к ФИО2, ФИО3, ФИО7, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре №, выплачена госпошлина №, переданы денежные средства продавцам, которые в свою очередь передали квартиру истцу. С июня 1995 года по настоящее время истец и члены его семьи проживают в указанной квартире, несут бремя её содержания. В 2020 году он решил зарегистрировать в ЕГРН вышеуказанный договор, и узнал, что приобретенная им в 1995 году квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передавшей её в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, предоставленной Министерством имущественных отношений и земельных отношений <адрес> КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» КГКУ «УЗИ» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО7, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства № (26)-101-4866 и 27 (26)-102-4868. Вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность ФИО2 зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения. Таким образом, право собственности И-вых законно и возникло ранее, чем у РФ в лице управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а, следовательно, и договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и И-выми законен и действителен. В настоящее время местонахождение И-вых неизвестно, они выехали за пределы Приморского края. На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности РФ в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (помещения) №, этаж 4,общая площадь – 43,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, которая состоит из 2 комнат, санузла, жилая площадь 30,2 кв.м., общая площадь помещения – 43,7 кв.м., и признать за ФИО5 право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, в связи с неизвестностью местонахождения ответчиков судом в качестве их представителя привлечена по назначению адвокат Погребняк М.А.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО7– адвокат Погребняк М.А., действующая по ордеру, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебное заседание представитель Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Пунктом 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО7, о чем произведены записи в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровыми номерами 27 (26)-101-4866 и 27 (26)-102-4868».
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре №, сделка исполнена путем передачи денежных средств продавцам и перехода в пользование квартиры к покупателю.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество, указанная квартира является собственностью РФ и передано в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ». Дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право оперативного управления Учреждения на данную квартиру было прекращено, она закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Указанная квартира передана Учреждением по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым регистрация права собственности за Российской Федерацией на спорную квартиру произведена на объект недвижимости уже находящийся в собственности других лиц, без оспаривания принадлежащего им права.
Таким образом, судом установлено, что право ответчиков И-вых, а в последующем истца – ФИО5 - на указанную квартиру возникло ранее, чем у РФ в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», а в последующем и в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а нарушенные права истца подлежат восстановлению в судебном порядке путем признания права Российской Федерации на спорное имущество отсутствующим и признании права собственности на квартиру за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать отсутствующим право собственности РФ в лице Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (помещения) №, этаж 4,общая площадь – 43,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, которая состоит из 2 комнат, санузла, жилая площадь 30,2 кв.м., общая площадь помещения – 43,7 кв.м
Признать за ФИО5 ФИО18 право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (помещения) №, этаж 4,общая площадь – 43,7 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, которая состоит из 2 комнат, санузла, жилая площадь 30,2 кв.м., общая площадь помещения – 43,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.
Председательствующий Риттер Н.Н.