Решение по делу № 2-165/2023 от 16.03.2023

УИД74RS0047-01-2023-000126-51

Дело № 2-165/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.М.,

с участием:

представителя истца – адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 27.01.2023, л.д. 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа.

В обоснование иска указал следующее: судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 г. Снежинска от 28.06.2022 с ФИО2 взыскан долг по договору займа в сумме 247 500,0 руб., и 2 837,5 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.07.2022. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2.

Поскольку должник уклонялся от погашения долга, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, истец просит суд исковые требования удовлетворить, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период, начиная с 09.02.2019 по день возврата суммы займа, учитывая, что на 28.02.2023 сумма таких процентов составляет 69 422,32 руб.; проценты за просрочку возврата займа (ст. 811 ГК РФ) за период, начиная с 16.01.2020 по день возврата суммы займа, учитывая, что на 28.02.2023 размер таких процентов составил 52 697,47 руб.; 3 669,9 руб. – расходы по оплате госпошлины; 10 000,0 руб. – расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительство интересов истца в суде первой инстанции (л.д. 4-5, 50).

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.55), представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.12).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия истца.

Представитель истца – адвокат Квасная Н.Г. (ордер № от 27.01.2023, л.д.15) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по известному месту его жительства и по адресу его регистрации (л.д.40). В адрес Cнежинского городского суда Челябинской области вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 47-48, 56-57).

В соответствии с пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 08.02.2019 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 247 500,0 руб., которые обязался вернуть в срок до 15.01.2020.

Факт того, что ФИО2 в установленный договором срок не выполнил обязанность по возврату суммы займа, послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № 2 г. Снежинска 28.06.2022 судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 247 500,0 руб. – суммы основного долга по договору займа от 08.02.2019 и 2 837,5 руб. - госпошлины за подачу заявления в суд (л.д. 29 оборот).

Возражений относительно исполнения судебного приказа от должника в установленный срок не поступило, судебный приказ вступил в законную силу 26.07.2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Оснований ставить под сомнение размер долга, который установлен судебным постановлением, у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39).

Из справки судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП видно, что из взысканной суммы долга перед ФИО1, в рамках исполнительного производства у ФИО2 удержано: 15.09.2022 – 21 911,76 руб., 12.10.2022 – 22 313,45 руб., 11.11.2022 – 17 539,69 руб., 12.12.2022 - 27 264,49 руб., 12.01.2023 – 53 090,4 руб. На 06.02.2023 остаток задолженности составляет 110 217,71 руб. (л.д. 30).

Доказательств уплаты ответчиком иных сумм в счет возмещения задолженности по договору займа сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу. В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым.

В силу требований статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09.02.2019 по день возврата суммы займа, учитывая, что на 28.02.2023 сумма процентов составила 69 422,32 руб..

Судом представленный расчет задолженности проверен на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

ФИО2 указанный расчет не оспорил.

Вместе с тем, при расчете суммы задолженности, суд считает необходимы рассчитать проценты за пользование денежными средствами по состоянию на дату рассмотрения дела (16.03.2023).

Исходя из этого, с учетом произведенной оплаты, проценты за пользование займом за период с 09.02.2019 по 16.03.2023 ст.809 ГК РФ составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

247 500

09.02.2019

16.06.2019

128

7,75%

365

6 726,58

247 500

17.06.2019

28.07.2019

7,50%

365

2 135,96

247 500

29.07.2019

08.09.2019

7,25%

365

2 064,76

247 500

09.09.2019

27.10.2019

365

2 325,82

247 500

28.10.2019

15.12.2019

6,50%

365

2 159,69

247 500

16.12.2019

31.12.2019

6,25%

365

678,08

247 500

01.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

1 690,57

247 500

10.02.2020

26.04.2020

366

3 124,18

247 500

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

2 082,79

247 500

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

1 065,06

247 500

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

4 540,88

247 500

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

2 305,48

247 500

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

1 067,98

247 500

26.04.2021

14.06.2021

365

1 695,21

247 500

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

1 529,08

247 500

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

2 159,69

247 500

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 922,36

247 500

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

2 847,95

247 500

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

3 227,67

247 500

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

901,85

247 500

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

5 695,89

247 500

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

2 651,30

247 500

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

2 183,42

247 500

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1 342,60

247 500

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

2 641,13

247 500

25.07.2022

15.09.2022

365

2 875,07

225 588,24

16.09.2022

18.09.2022

21 911,76

15.09.2022

365

148,33

225 588,24

19.09.2022

12.10.2022

7,50%

365

1 112,49

205 274,79

13.10.2022

11.11.2022

20 313,45

12.10.2022

7,50%

365

1 265,39

187 735,10

12.11.2022

12.12.2022

17 539,69

11.11.2022

7,50%

365

1 195,85

160 470,61

13.12.2022

12.01.2023

27 264,49

12.12.2022

7,50%

365

1 022,18

107 380,21

13.01.2023

16.03.2023

53 090,40

12.01.2023

7,50%

365

1 390,06

Итого:

1497

140 119,79

7,19%

69 775,35

Итого: 69 775,35 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.02.2019 по 16.03.2023 в размере 69 775,35 руб., с последующем начислением процентов с даты вынесения решения суда по день возврата суммы займа, представляющих собой плату за займ на непогашенную часть долга, составляющую на 16.03.2023 – 107 380,21 руб.

В соответствии ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений, предусмотренных Федеральным Законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в настоящее время по ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды времени с учетом произведенной оплаты сумма процентов за удержание денежных средств за период с 16.01.2020 по 16.03.2023 составила:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

247 500

16.01.2020

09.02.2020

6,25%

366

1 056,61

247 500

10.02.2020

26.04.2020

366

3 124,18

247 500

27.04.2020

21.06.2020

5,50%

366

2 082,79

247 500

22.06.2020

26.07.2020

4,50%

366

1 065,06

247 500

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

4 540,88

247 500

01.01.2021

21.03.2021

4,25%

365

2 305,48

247 500

22.03.2021

25.04.2021

4,50%

365

1 067,98

247 500

26.04.2021

14.06.2021

365

1 695,21

247 500

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

1 529,08

247 500

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

2 159,69

247 500

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

1 922,36

247 500

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

2 847,95

247 500

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

3 227,67

247 500

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

901,85

247 500

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

5 695,89

247 500

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

2 651,30

247 500

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

2 183,42

247 500

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1 342,60

247 500

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

2 641,13

247 500

25.07.2022

15.09.2022

365

2 875,07

225 588,24

16.09.2022

18.09.2022

21 911,76

15.09.2022

365

148,33

225 588,24

19.09.2022

12.10.2022

7,50%

365

1 112,49

205 274,79

13.10.2022

11.11.2022

20 313,45

12.10.2022

7,50%

365

1 265,39

187 735,10

12.11.2022

12.12.2022

17 539,69

11.11.2022

7,50%

365

1 195,85

160 470,61

13.12.2022

12.01.2023

27 264,49

12.12.2022

7,50%

365

1 022,18

107 380,21

13.01.2023

16.03.2023

53 090,40

12.01.2023

7,50%

365

1 390,06

Итого:

1156

140 119,79

7,17%

53 050,50

Итого: 53 050,5 руб.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа за период с 16.01.2020 по 16.03.2023 в размере 53 050,5 руб. с последующем начислением процентов с даты вынесения решения суда по день возврата суммы займа, представляющих собой плату за займ на непогашенную часть долга, составляющую на 16.03.2023 – 107 380,21 руб.

Истец просит взыскать с ответчика: 3 669,9 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и 10 000,0 руб. – расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска и представительство интересов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа удовлетворены.

В судебном заседании установлено, что на оказание юридических услуг ФИО1 понес расходы в размере 10 000,0 руб. (составление иска, представление интересов доверителя в суде первой инстанции).

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от 27.01.2023 на сумму 10 000,0 руб. (л.д. 16).

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель истца – адвокат Квасная Н.Г. составила исковое заявление (л.д. 4-5), заявление о изменении исковых требований (л.д. 50), принимала участие в судебном заседании 28.02.2023, которое длилось с 15:00 до 15:20 (л.д. 51), в судебном заседании 16.03.2023, которое длилось с 15:00 до 16:55.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Поэтому размер возмещения стороне судебных расходов на представительство, исходя из положения вышеназванной статьи, должен быть соотносим с объемом защиты права и соответствовать принципу разумности и справедливости.

Взыскание расходов на представителя направлено не на восстановление прав заявителя в связи с затратами на оплату услуг представителя, поскольку в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, свободы гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Субъекты гражданского права, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 №9-П и от 01.04.2003 №4-П, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3). В этой связи обязанность суда взыскивать расходы на оказание юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, как того требует закон (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таковых, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этой связи суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и при том, что другая сторона не заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов. Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения сторон договора и определяется им. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги зависит от сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По данному делу решением суда исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, что не оспаривается.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд вправе учитывая возможности сторон на материальные затраты при оплате услуг представителя и их возмещение.

С учетом вышеизложенного, исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, сложности дела, объема выполненной работы, времени для ее выполнения, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услуг, процессуальную активность представителя в судебных заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг, оказанных его представителем – адвокатом Квасной Н.Г. сумму в общем размере 7 000,0 руб. (3 000,0 руб. – за составление искового заявления, 1 000,0 руб. – за составление измененных исковых требований, 3 000,0 руб. за участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе 1 000,0 руб. – за участие в судебном заседании 28.02.2023 и 2 000,0 руб. - за участие в судебном заседании 16.03.2023).

По мнению суда, указанная сумма не превышает разумных пределов. Судебные расходы в размере 10 000,0 руб. суд признает завышенными.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000,0 руб..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000,0 руб. = 10 000, - 7 000,0, надлежит отказать.

Истцом подача иска в суд оплачена государственной пошлиной в размере 3 669,9 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.01.2023 (л.д.3).

Исковые требования удовлетворены на сумму 122 825,85 руб. Государственная пошлина составляет 3 656,5 руб. (122 825,85 - 100 000,0) х 2% + 3 200,0).

В силу требований статьей 89 и 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по ополете суммы государственной пошлины в размере 3 656,5 руб.. В данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12,5 руб. = 3 669,9 - 3 656,5, надлежит отказать.

Руководствуясь требованиями ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>):

- 69 775 (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 35 коп. - проценты за пользование займом за период с 09.02.2019 по 16.03.2023,

- 53 050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят) руб. 50 коп. – проценты просрочку возврата займа за период с 16.01.2020 по 16.03.2023;

- 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг;

- 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскивать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 107 380,21 руб. с учетом ее последующего погашения, начиная с момента вынесения настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму 107 380,21 руб. с учетом ее последующего погашения, начиная с момента вынесения настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.