Дело (УИД) № 57RS0022-01-2022-000416-58
производство № 2а-1006/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации.
Заявленные требования мотивированы тем, что в Заводском районном отделении судебных приставов г. Орла на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, на сумму 1351783,75 рублей, возбужденные на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Должнику заказной корреспонденцией было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документов, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
На основании изложенного, просит ограничить должнику ФИО2 выезд из Российской Федерации.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, с учетом положения статьи 150, ч. 7 ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 44 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дела в порядке упрощенного (письменного) производства» суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО2 не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, на сумму 1351783,75 рублей, в пользу АО «Альфа-Банк», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.
(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на сумму 270841,69 руб. и (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) на сумму 1351783,75 руб. объединены в сводное исполнительное производством (номер обезличен)-СД.
Установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника ФИО2
Судом установлено, что должник в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД.
По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток долга по сводному исполнительному производству составляет (информация скрыта) руб.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, сумма, подлежащая взысканию является значительной, доказательств уважительных причин неисполнения должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 не сообщила, об отсрочке, рассрочке исполнения требований исполнительных документов в установленном порядке не ходатайствовала; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает ее целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является;
В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО2 требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывает соразмерность временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации– удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, (дата обезличена) года рождения до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД от (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Е.Г. Кальная