Дело № 5-579/2-2024

46RS0030-01-2025-002812-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <адрес> <адрес> <адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес> (паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «МК-4546-06», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при движении по проезжей части <адрес> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение транспортного средства «МК-4546-06», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Камаз Т2530», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажир транспортного средства «МК-4546-06», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – ФИО5 поддержала позицию ФИО1

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Курску, потерпевший ФИО4, свидетель ФИО3, представитель АО «САБ по уборке г. Курска», представитель МУП «Гортеплосеть» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «МК-4546-06», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, при движении по проезжей части <адрес> не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение транспортного средства «МК-4546-06», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «Камаз Т2530», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате пассажир транспортного средства «МК-4546-06», государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлены; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания) согласно которому у ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: <адрес> которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; справкой по ДТП, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. произошло ДТП, со сведениями о транспортных средствах, водителях и потерпевших; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, создавшего опасность для движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения; его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела списку правонарушений водителя, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает это обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, а также то, что он является вынужденным переселенцем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Избранный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор./сч. 40102810545370000038, КБК 18811601121010001140, УИН №.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд г. Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес Ленинского районного суда г. Курска (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья