Дело №2а-119/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство № 32080/20/08002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 07.07.2020 г. № 2-543/20 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную плату должника, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, принудительный привод для дачи объяснений не принимаются. Какие-либо процессуальные документы или уведомления в адрес взыскателя не направляются. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 и ФИО2 в период с 01 марта по 18 апреля 2023 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не принятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещены.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по РК в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.
Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 07 июля 2020 года с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 16 687,39 рублей.
15 сентября 2020 года, на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 32082/20/08002-ИП, в дальнейшем объединенное в сводное, по которому административный истец является взыскателем.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Пенсионный фонд, Налоговую службу, Росреестр и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных выплат, в миграционную службу о регистрации должника, в Загс об актах гражданского состояния. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату и на пенсию, направленные по месту получения дохода должником. Помимо этого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После поступления денежных средств приняты постановления о распределении денежных средств.
В настоящее время остаток задолженности составляет 10 546,52 руб.
По материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 марта 2023 года совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт.
13 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, истребованы сведения информации об актах гражданского состояния, совершены выезды по месту его жительства.
С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялось его имущественное положение.
В опровержение довода административного истца о том, что не обращено взыскание на доходы должника, 29 сентября 2020 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и в настоящее время задолженность по указанному выше судебному приказу составляет 10 546,52 руб.
При этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях.
Довод о том, что административным ответчиком не был осуществлен принудительный привод должника для дачи объяснения, не свидетельствует об его незаконном бездействии, поскольку указанное исполнительное действие, согласно ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом судебного пристава-исполнителя, при наличии соответствующей необходимости.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в период с 01 марта по 18 апреля 2023 года принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству, в последующем после установления отсутствия должника по месту жительства направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.
При этом незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов им не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия, в том числе требуемые административным истцом, судебным приставом-исполнителем совершены и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства и регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непринятии действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 марта по 18 апреля 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья К.А.Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова