Дело № 2а-1497/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002107-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО "АФК") обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №№ от 27.09.2017, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №№ от 27.09.2017.
В обоснование требований указано, что 18.07.2022 судебным приставом - исполнителем Ишимбайского МОСП ФИО2 вынесено № №-ИП от 12.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №№ от 27.09.2017, выданного Ишимбайским городским судом РБ о взыскании задолженности в размере 91 025,01 руб. с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 02.08.2022, срок обжалования не истек. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда до сих пор не исполнено, административный истец считает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе необходимо выяснить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию ФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; в АО « Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и о привлечении его к административной ответственности; в военкоматы; в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли вышеперечисленными органами, учреждениями, организациями 7дневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления, несвоевременного предоставления ответа привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушения хотя бы в одном из пунктов просит обязать начальника Ишимбайского МОСП ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, но ответа со сведениями об осуществлении таких мероприятий не поступило. В период с 12.04.2022 по 18.07.2022 - судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного листа, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "АФК", административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 не допущено бездействие, в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, все необходимые запросы направлены и ответы на них получены, судебный пристав как самостоятельное процессуальное лицо самостоятельно решает, куда направлять запросы (это его право, а не обязанность), как вести исполнительное производство, на свое усмотрение устанавливает имущественное положение должника. Ею установлено у должника отсутствие имущества, на которое могло быть обращено взыскание, установлено наличие единственного жилья, транспортного средства нет. Перечисленные в административном исковом заявлении запросы не приведут к отысканию имущества должника. Постановление об обращении взыскания на доходы направлено в ОПФ, но возвращено, должник не получает пенсий. 12.04.2022 при возбуждении исполнительного производства было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запросов, об ограничении на выезд, копия направлена ООО «АФК» почтой. Просила отказать в иске.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исполнительного производства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;…
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В соответствии со ст. 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом из материалов дела установлено, что 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа- исполнительный лист серии ФС № от 27.09.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 496,34 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК», заявления взыскателя, поступившего в МО СП 11.03.2022.
В Ишимбайском МО СП УФССП России по РБ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были зарегистрированы заявления ООО «АФК» о направлении запросов в регистрирующие органы, о вынесении ограничения на выезд, о направлении взыскателю ответа на заявление с указанием даты направления запросов и полученных ответов.
12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении этих заявлений, т.к. срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа не истек, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет процесс исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направляет запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные и другие учреждения; взыскателю разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 13.04.2022 со штампом АО «Почта России» от 13.04.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств направлены взыскателю почтовой корреспонденцией по указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе адресу, что опровергает довод административного искового заявления в этой части.
Из материалов исполнительного производства следует: в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 18.04.2022, 11.07.2022 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ИФНС, УФМС (ОВМ ОМВД) ОГИБДД, органы ЗАГС, в Росреестр, ОПФ РФ, Гостехнадзор, операторам связи, в том числе с истребованием сведений, перечисленных в административном исковом заявлении, своевременно от них получены ответы.
Из полученных ответов установлено наличие денежных счетов должника в ПАО Сбербанк, АО «СМП Банк», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложены обращения на взыскание; установлено наличие недвижимого имущества – квартиры по адресу: , - единственного жилья, на которое не может быть обращено взыскание; было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанной квартиры; транспортных средств не имеется, место работы не установлено.
Согласно тем же документам, ответы на запросы от перечисленных административным истцом регистрирующих, контролирующих и других государственных органов и организаций, а также банков и кредитных учреждений поступили в предусмотренный срок, то есть нарушения семидневного срока предоставления ответа на запрос, предусмотренного ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не допущено, соответственно, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не имелось.
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
27.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в Пенсионный фонд России, но Песионным фондом России отказано в исполнении постановления ввиду того, что должник не является получателем пенсии
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО13 №№-ИП от 12.04.2022, №№-ИП от 23.03.2022, №№-ИП от 10.02.2022, №№-ИП от 22.10.2021 объединены в сводное исполнительное производство под номером №-ИП.
18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены исполнительные действия, а именно выезд по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: , о чем составлен акт в присутствии понятых об отсутствии у должника ФИО14. имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному производству.
18.07.2022 исполнительное производство №№ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6 и 14 ФЗ от 02.07.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлена невозможность установления сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании акта от 18.07.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного начальником отдела ФИО3, на законных основаниях и обоснованно 18.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления была направлена взыскателю, административным истцом данное обстоятельство подтверждается в административном исковом заявлении.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия судебным приставом – исполнителем по указанному исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства своевременно применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены ею в рамках закона и предоставленных ей полномочий, законные права и интересы административного истца не нарушены.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО «АФК», также не усматривает основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. Совокупность предусмотренных КАС РФ условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
Административный истец не лишен права по истечению определенного законом времени вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, УФССП России, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП, обязании начальника Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа серии ФС №№ от 27.09.2017 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 01.10.2022.
Судья Х.Н. Шагизиганова