РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» декабря 2022 года МО, г. ФИО5
ФИО5 городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре Малыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1917/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4, уточнив требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника ФИО3 в виде ? доли гаражного бокса, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принятие мер по реализации имущества.
Требования мотивированы тем, что в ФИО5 УФССП России по МО находится в производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 78592765,49 рублей. В настоящее время, в связи с выявлением имущества должника в виде ? доли гаражного бокса, от судебного пристава-исполнителя требуется принять меры для реализации данного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 УФССП России по МО ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворении требований, пояснила, что в настоящее время назначена оценка имущества должника, представила постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика
Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела в ФИО5 УФССП России по МО находится в производстве исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 78592765,49 рублей.
В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В рамках настоящего производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника в виде ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, стр.8, ГСК Орбита – 4. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанное имущество арестовано ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом не применяются достаточные меры для реализации данного имущества в счет погашения долга.
Между тем, в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве специалист для оценки и последующей реализации доли гаражного бокса в счет погашения задолженности должника.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав административного истца в части заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО5 городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв