Производство № 2-5971/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006966-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием АН и его представителя АГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АН к ТВ, АС о выделе доли в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
АН обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ТВ, АС о выделе доли в имуществе, в обоснование которого указал, что 26.05.2022 года ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено ИП № 306891/22/28027-ИП на основании ИЛ серии ФС № 033331451 от 12.05.2022 года по делу № 2-777/2022, решение по которому вступило в законную силу 11.05.2022 года, предмет - иные взыскания имущественного характера в пользу физического и юридических лиц в размере 1 323 400 руб. в отношении (ИП) ТВ в пользу взыскателя АН
Материалами ИП установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для гашения долга.
Согласно записи акта о заключении брака ТВ состоит в браке с АС
В собственности АС находится Тойота Креста, 1987 года выпуска, г/н ***. Остаток основного долга по ИП составляет 1 225 298,30 руб., неосновного долга - 92 638 руб.
На основании изложенного с учетом уточнений истец просит суд: выделить долю в размере ? в общем имуществе супругов ТВ и АС на автомобиль Тойота Креста.
В судебном заседании истец АН и его представитель АГ на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, в суд не явились.
С учетом мнения участника процесса, не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно сведениям ЗАГС ТВ и АС состоят в зарегистрирован браке с 17.02.2012 года.
Как следует из карточки учета ТС ГИБДД УМВД России по Амурской области Тойота Креста, 1987 года выпуска, оно зарегистрировано за АС с 25.07.2014 года.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2022 года с индивидуального предпринимателя ТВ в пользу АН взыскана уплаченная по договору подряда от 10.12.2019 № 19 сумма предварительной оплаты в размере 852 400 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 441 000 руб.
На основании данного решения 26.05.2022 года ОСП № 2 по г. Благовещенску ИП № 306891/22/28027-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении ТВ Постановлением от 31.05.2022 года отложены исполнительные действия на срок с 31.05.2022 года по 15.06.2022 года. Постановлением 15.06.2022 года ИП возобновлено. ИП отложено с 18.10.2022 года по 01.11.2022 года. Постановлением от 02.11.2022 года обращено на взыскание ДС должника, в банке или кредитной организации. Постановлением от 09.11.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника. 15.11.2022 года ИП объединено в сводное ИП по должнику. 21.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением от 02.12.2022 года обращено на взыскание ДС должника в банке или кредитной организации. Постановлением от 12.12.2022 года обращено взыскание на заработную плату должника. Постановлением от 18.06.2023 года обращено на взыскание ДС должника в банке или кредитной организации.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В судебном заседании установлено, что ответчик ТВ имеет перед истцом задолженность в общем размере 1317 936,3 рублей в соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-777/2022, вступившим в законную силу 24.10.2022 года.
В ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено ИП № 306891/22/28027-ИП от 26.05.2022 года.
Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ответчик ТВ
Также судом установлено, что ответчик ТВ состоит в браке с ответчиком АС с 17.02.2012 года, что подтверждается сведениями ЗАГС.
В силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено и подтверждается карточкой учета ТС, что АС приобретено ТС Тойота Креста 25.07.2014 года.
Таким образом, данное имущество приобретено в период брака ответчика ТВ и АС
Доказательством того, что задолженность перед истцом в настоящее время ответчиком ТВ погашена, суду не представлено.
В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Учитывая, что у ответчика ТВ имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства, что повлекло взыскание с нее денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества ответчика не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец обратился с вышеуказанным иском.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ТС Тойота Креста, является совместно нажитым имуществом ответчика ТВ и АС, а требования истца о выделении доли ответчика в общем совместном имуществе супругов в размере 1/2 доли вышеуказанного транспортного средства подлежат удовлетворению.
Доказательств, позволяющих признать автомобиль личным имуществом одного из супругов, отступить от равенства долей супругов в общем имуществе, в деле не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АН к ТВ, АС о выделе доли в имуществе удовлетворить.
Выделить доли супругов ТВ (паспорт ***) и АС, *** г.р., уроженца ***, в общем имуществе – автомобиле «TOYTA CRESTA», 1987 г.в., номер кузова JZX100-6010885, гос. рег. знак ***, определив ТВ и АС по ? доли в праве собственности на автомобиль «TOYTA CRESTA», 1987 г.в., номер кузова JZX100-6010885, гос. рег. знак ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме составлено 01.09.2023 года.