Дело № 2-2-3500/2022 64RS0004-01-2022-005009-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, проценты

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1720 рублей, остаток от взысканной по решению суда денежной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного возврата задолженности от суммы остатка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, на что заимодателю ФИО2 была дана расписка. Согласно расписки. ФИО3 принял у ФИО2 денежную сумму 1400 000 рублей в займы.

Согласно расписки, ФИО3 обязался возвратить ФИО2 денежную сумму700 000 рублей в апреле 2022г. и 700000 рублей в мае 2022г.

Так. из буквального содержания расписки займ должен был быть возвращен в рассрочку в размере 700000 рублей до 01,05.2022г. в размере 700000 рублей до 01.06.2022г.

В установленный срок должник не возвратил денежные средства 1 400 000 рублей в том числе и по настоящее время.

Стороны извещены надлежащим образом о дате судебного заседания в представленном заявлении истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что от ответчика денежные средства от ответчиков в счет погашения долга не получал.

Ответчики извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, на что заимодателю ФИО2 была дана расписка. Согласно расписки. ФИО3 принял у ФИО2 денежную сумму 1400 000 рублей в займы.

Согласно расписки, ФИО3 обязался возвратить ФИО2 денежную сумму700 000 рублей в апреле 2022г. и 700000 рублей в мае 2022г.

Так. из буквального содержания расписки займ должен был быть возвращен в рассрочку в размере 700000 рублей до 01,05.2022г. в размере 700000 рублей до 01.06.2022г.

В установленный срок должник не возвратил денежные средства 1 400 000 рублей в том числе и по настоящее время.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором или законом, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, если иной размер процентов не предусмотрен договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты остаток от взысканной по решению суда денежной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного возврата задолженности от суммы остатка.

Письменных доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчики в суд не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 к сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 15200 рублей, проценты остаток от взысканной по решению суда денежной суммы исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а в случае частичного возврата задолженности от суммы остатка.

В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кротов