Дело № 2-511/2023
61RS0045-01-2023-000123-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 28 марта 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в 04 часа 15 минут на 6 км. +500 метров автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением П.Ю.Ю., автомобиля ЛАДА ..., государственный регистрационный знак ... под управлением истца, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.Г.А., в результате которого были причинены повреждения автомобилю истца, указанные в документах ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., от автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением П.Ю.Ю. Причастность П.Ю.Ю. к ДТП и причинению ущерба автомобилю истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия П.Ю.Ю. застрахована в порядке обязательного страхования в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании страхового полиса серии ТТТ .... ... истец обратился с заявлением в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения и просил произвести осмотр транспортного средства ... ..., государственный регистрационный знак ... Осмотр транспортного средства страховой компанией не был произведен. В адрес истца поступил отказ, с просьбой обратиться в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков. Возвращен весь пакет документов. Считая отказ не правомерным, ... истец обратился с заявлением о страховой выплате. На данное обращение страховая компания не отреагировала.
В связи с тем, что истец и страховая компания не достигли взаимного соглашения для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатить сумму страхового возмещения без учета износа.
... финансовый уполномоченный вынес решение, в пользу истца со страховщика взыскана сумма ущерба в размере 122812 рублей, которая поступила на счет ....
... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, которым исковые требования истца были удовлетворены частично, в его пользу взыскана сумма причинённого ущерба в размере 79688,00 рублей, штраф в размере 39844,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
... на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 74200 рублей 00 копеек.
... истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки с ... по день перечисления денежных средств ..., за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 1228 рублей 12 копеек (122812,00 * 1% * за 85 дней (с 20.09.2021г. по 13.12.2021г.) = 104390 рублей 20 копейки, с ... по день перечисления денежных средств ..., за каждый день просрочки, ответчик обязан уплатить неустойку в размере одного процента от установленной страховой суммы. За один день просрочки сумма неустойки составляет 79688 рублей 00 копеек (79688,00 * 1% * за 284 дня (с 14.12.2021г. по 23.09.2022г.) = 226313 рублей 92 копейки. Общий размер неустойки 330704 рубля 12 копеек.
На письменное обращение ПАО САК «Энергогарант» произвела выплату неустойки в размере 17 531 рубль 36 копеек.
... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО САК «Энергогарант» выплатить недостающую сумму неустойки.
По данному заявлению ... финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.
Выплата неустойки страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» в размере 313 969 рублей 64 копейки (330704 рубля 12 копейки – 17531 рубль 36 копеек) не произведена.
По мнению истца, финансовый уполномоченный злоупотребил своим правом и неправомерно отказал в выплате неустойки, произведя неверный расчет в пользу страховой компании.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 313 969 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым одновременно просил оставить из без рассмотрения, отказать в его удовлетворении. Полагая свои действия законными, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Под страховым случаем для целей применения Закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом № 40-ФЗ об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ об ОСАГО.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие виновных действий водителя П.Ю.Ю., управляющего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., причинен ущерб вред автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащему ФИО1, а также автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему К.Г.А.
... истец обратился в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
... страховой компанией в адрес истца направлен отказ в приеме заявления для выплаты страхового возмещения, заявителю рекомендовано обратиться в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» в рамках прямого возмещения убытков.
... истец направил в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа.
Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.
... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в его пользу страхового возмещения в сумме 150000 рублей.
... финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 122812,00 рублей, которые поступили потребителю ..., что никем не оспаривается.
Решением мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 79688,00 рублей, штраф в размере 39844,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 15000,00 рублей, компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Апелляционным определением Неклиновского районного суда ... от ... решение мирового судьи изменено в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части решение оставлено без изменения.
... решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
... истец обратился в ПАО САК «Энергогарант» с письменным обращением с просьбой произвести выплату неустойки с ... по день перечисления денежных средств ... в размере 104390 рублей 20 копейки, а также за период с ... по день перечисления денежных средств ... в размере 226313 рублей 92 копейки, а всего 330 704 рубля 12 копеек.
На письменное обращение потребителя ПАО САК «Энергогарант» произвела выплату истцу неустойки в общем размере 17 531 рубль 36 копеек.
... ФИО1 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием обязать ПАО САК «Энергогарант» выплатить неустойку.
... решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд. Действующим законодательством предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу ...-КГ21-3-К1 от ....
Действующее законодательство не предусматривает изъятия (приостановлении) в периоде начисления неустойки в связи с обращением к финансовому уполномоченному.
Как установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ..., в то время как оспариваемая часть страхового возмещения выплачена ответчиком ....
Таким образом, просрочка выплаты оспариваемой части страхового возмещения имела место в период с ... по ..., что составляет 85 дней от страховой суммы 122812 рублей.
За период с ... по ... размер неустойки, рассчитанной от страховой суммы 79 688,00 рублей, составляет 330704 рублей 92 копейки.
За вычетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 17531 рубля 36 копеек, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 330704,92 – 17531,36 = 313172 рублей 76 копеек.
Доводы страховщика об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с тем, что решение финансового уполномоченного ими было исполнено в установленный законом срок, судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от финансовой ответственности за несвоевременное предоставление страхового возмещения.
Аналогичным образом судом отклоняются доводы ответчика в части неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, взысканного по решению суда, как не основанные на законе.
В соответствии с вышеназванными нормами права, обращаясь с заявлением о страховой выплате потребитель вправе рассчитывать при добросовестном поведении, которое презюмируется, на получение страхового возмещения в полном объеме до истечения двадцати дней с момента обращения.
Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки отвечает требованиям соразмерности, компенсационной природе неустойки, и отвечает критериям, способствующим восстановлению прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойки в размере 313969,64 рубля.
Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиком не представлено.
Указанный довод противоречит разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", согласно которому невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно ст. 7 Закона такой размер составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Указанная сумма исковыми требованиями не превышена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд должен учитывать сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности. Ответчиком заявлено о снижении указанных расходов.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 20000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере, соответствующем величине удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6331,73 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ (ИНН ...) в пользуФИО1 (паспорт ...) неустойку в размере 313172 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6331 рубля 73 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.