Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ******, на основании предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей 00 копеек, под 19,9 % годовых на срок 60 мес.
В связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57483 рубля, из которых просроченный основной долг 45778 рублей 35 копеек, просроченные проценты 11704 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8827 рублей 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с погашением задолженности по кредитному договору.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 мес.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обращаясь в суд истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57483 рубля, из которых прос������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????����������?????????J?J?J???????????????J????????
Суд не может согласиться с требованием банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, как следует из представленных ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком ФИО1 была погашена.
Из справки по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-46 час. ФИО1, являющейся держателем карты VisaGold **** 4540, совершено списание на сумму 63500 рублей в счет погашения задолженности по кредиту с просроченным основным долгом в размере 45778 рублей 35 копеек.
Поскольку ФИО1 исполнено обязательство по возврату кредита, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.
Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова