УИД 24RS 0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 24 августа 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1608 и ордер № 165, потерпевшего Х, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2023 (12201040020000105) в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Х, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

09 мая 2022 года около 20.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Г находился в гостях у Х в квартире № в доме по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Находясь по указанному адресу, между Г и Х на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Г нанес удар в грудь Х, отчего последний упал на пол. В результате возникшего у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Х, на почве личных неприязненных отношений к последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Х и желая его наступления, взяв в руки деревянный табурет, и, подойдя к лежащему на полу Х, нанес последнему табуретом несколько ударов по различным частям тела. После того, как табурет сломался, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, нанес металлическим стулом еще несколько ударов по различным частям его тела Х, лежащему на полу.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Х были причинены, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 109-Д от 07 июля 2022 года телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, в соответствии с п. 6.1.10 раздела №2 Приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.07г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Множественные ссадины и ушибы грудной клетки справа и слева, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (том 1 л.д.96-100) о том, что с апреля 2022 года до 09.05.2022 года он проживал в доме Л и Х в <адрес>. 09.05.2022 года с утра он употреблял спиртное, из-за чего во второй половине дня находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное 09.05.2022 года распивал вместе с Л и Х. Затем к ним присоединился Г. Смутно помнит, как в доме началась потасовка, конфликт. Кто первый начал конфликт, не помнит. Помнит, как Г нанес удар ногой по плечу Х. От удара Х упал на пол. После чего он (ФИО3) встал со стула и начал наносить удары этим стулом по различным частям тела Х. По какой причине он стал бить стулом Х, не знает, конфликтов между ним и Х не было. Во время нанесения им ударов, Х лежал на полу и закрывался руками. Помнит, что он нанес не более трех ударов Х. В то время, когда он наносил Х удары, Г и Л конфликтовали между собой. После того, как он перестал бить Х, увидел, что Л в доме уже нет. После него более Х никто не бил. Никаких видимых телесных повреждений и крови на теле Х не видел. Вместе с Г он ушел из данного дома и более не возвращался. 12.05.2022 года от местных жителей узнал, что Х находится в больнице, поскольку от полученных ударов у него сломаны ребра.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х о том, что мае 2022 года он проживал у Л по адресу: <адрес>. 09.05.2022 года в течение дня он, Л, Г и ФИО1 распивали дома спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Г возник конфликт и Г ударил его ногой в бок, отчего он упал в кухне на пол с маленького стульчика, на котором сидел. Потом он поднялся с пола, поднял стульчик, вновь сел на него, но Г опять пнул его ногой в бок и он снова упал на пол, на спину. Более Г ударов ему не наносил. От ударов Г он падал только на пол кухни, на скамейку или прочие предметы не падал. Также от ударов Г сильной физической боли не ощущал. Пока он лежал на спине на полу, ФИО3 схватил табурет и начал табуретом наносить ему удары по телу. В основном удары приходились в область ребер и головы. ФИО3 нанес ему около 8 ударов. От этих ударов табурет сломался. Тогда ФИО3 взял металлический стул и стал наносить ему удары стулом по телу и по спине. Ударов было несколько, от ударов он чувствовал сильную острую боль в области ребер и груди. Пока ФИО3 бил его табуретом и металлическим стулом, он закрывал руками лицо, поэтому удары приходились и по рукам тоже. Когда ФИО3 наносил ему удары металлическим стулом, это видел Л, который прошел из комнаты в кухню, открыл окно и через окно выскочил на улицу. После этого Г сказал ФИО1: «Басок, не бей его». Тогда ФИО3 перестал его бить стулом и вдвоем с Г они ушли из дома. Пролежав около 20 минут на полу, он (Х) поднялся, выпил воды и в это время в дом зашел Л. Поскольку ему от полученных ударов стало плохо, то Л вызвал скорую помощь, по приезду которой его госпитализировали (том 1 л.д. 39-42,43-44);

- показаниями свидетеля Л, согласно которым, вместе с ним и Х в <адрес> на протяжении недели до случившихся событий проживал ФИО1 Последнего выгнали из дома, так как ФИО1 часто употреблял спиртное. Утром 09.05.2022 года он (Л) ушел в лес собирать черемшу, а ФИО3 и Х с утра стали выпивать спиртное. Вернувшись домой около 15.00 часов он вместе с Х и ФИО3 выпил литр водки. Затем к ним домой пришел Г, который уже был пьян, и принес с собой две пол литровых бутылки виски. Вчетвером они продолжили выпивать виски. Опьянев, Г пошел в комнату спать, а он (Л) ненадолго вышел на улицу. Вернувшись в дом, увидел как ФИО3 в кухне дома бьет металлическим стулом Х. Сколько точно ударов нанес ФИО1 металлическим стулом Х, он не считал. Стал спрашивать у ФИО1, зачем он бьёт ФИО4 ответил, что бьет за то, что он (Л) и Х оскорбили мать Г. Однако такого не было. В это время Г взял у печи кочергу и ударил его (Л) кочергой его по телу. После этого он открыл окно в доме и выпрыгнул через окно в ограду, где спрятался в стайке. Так как окно в дом осталось открытым, то он слышал, как ФИО3 и Г говорили Х, чтобы тот не вызывал полицию, иначе расправятся над ним. Он дождался в стайке пока Г и ФИО3 не ушли из дома. После чего сам вернулся домой, где на полу в кухне лежал Х. На теле Х были множественные следы от побоев. Х было плохо. Поэтому он вызвал скорую помощь, которая увезла Х в больницу. Кто бил Х табуретом, он не видел, поскольку в это время выходил на улицу;

- показаниями свидетеля М о том, что она работает в пос. Тинской Нижнеингашского района выездным фельдшером скорой помощи Нижнеингашской районной больницы. 09.05.2022 года в 20.50 часов поступил вызов на адрес: <адрес> Х Она прибыла по адресу. В доме находились Л и Х. Л сообщил, что Х избили ФИО1 и Г, били кулаками и табуретом. Х лежал на диване. Осмотрев его, она обнаружила у Х: закрытый перелом ребер справа, осложненный пневмотораксом, рваную рану волосистой части головы справа, множественные ушибы и ссадины мягких тканей тела, алкогольное опьянение легкой степени тяжести. Оказав Х первую медицинскую помощь, она доставила пострадавшего в хирургическое отделение Нижнеингашской районной больницы;

- оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г о том, что ФИО1 на протяжении недели до 09.05.2022 года употреблял спиртное и проживал в доме у Л и Х по адресу: <адрес>. Днем 09.05.2022 года он заехал к ним домой, видел, как они втроем распивали спиртное. Вечером 09.05.2022 года он вновь приехал к ним домой, привез с собой спиртное, которое распил вместе с Х, Л и ФИО3. В ходе распития спиртного, у него в комнате дома, расположенной за кухней, начался конфликт с Л, в ходе которого он нанес Л удар ногой и удар металлической кочергой по телу. После этого Л открыл окно и выскочил через окно на улицу. Затем он увидел, как в кухне дома на полу лежит Х, а ФИО1 наносит ему удары металлическим стулом по телу. При нем ФИО3 металлическим стулом нанес Х два удара. Он оттащил ФИО3 от Х, предотвратив нанесение дальнейших ударов. Бил ли ФИО3 перед этим Х деревянным табуретом, он не видел, так как в это время конфликтовал с Л в другой комнате. Внешних повреждений на теле Х он не заметил, поскольку Х был в одежде. О помощи Х не просил. После этого он и ФИО3 сразу же ушли из данного дома. 10.05.2022 года от жителей <адрес> ему стало известно, что Х находится в больнице (том 1 л.д.84-87);

письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш от 09.05.2022г., согласно которому 09.05.2022 года в 23.15 часов поступило сообщение фельдшера скорой медицинской помощи М о том, что у Х установлен диагноз: закрытый перелом ребер справа, осложненный пневмоторакс, рваная рана волосистой части головы справа, множественные ушибы мягких тканей слева (том 1 л.д. 5);

- справкой заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» Т о том, что в учреждение поступил Х с диагнозом: перелом 3-4-5-6-7-8 ребер справа, гемоторакс справа, подкожная эмфизема, множественные ссадины и ушибы грудной клетки справа и слева (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022 года, согласно которому осмотрена <адрес>. В кухне квартиры у стенки находится металлический стул с погнутой ножкой, на полу кочерга, под столом лежат пустые бутылки из-под пива «Три медведя» объемом 1,5 литра, пустая бутылка из-под виски объемом 0,5 литра, две пустые бутылки из-под газировки. На полу у стола имеются пятна вещества красного цвета, похожие на кровь. На стене имеется пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В углу на полу из отверстия в подполье торчит пустая бутылка из-под виски объемом 0,5 литра. Около печи находится деревянный табурет, на котором имеется повреждение в виде обломанной части доски. Порядок в кухне нарушен, имеются осколки стекла. С места осмотра изъяты: металлический стул, кочерга и деревянный табурет (том 1 л.д. 7- 13);

- заключением медицинской судебной экспертизы №81 от 01.06.2022 года, согласно выводам которой, при обращении за медицинской помощью 11.05.2022 года у ФИО5 был выставлен диагноз: <данные изъяты> в соответствии с п. 6.1.10 раздела № 2 Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Множественные ссадины и ушибы грудной клетки справа и слева, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Все вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), характерные признаки травмирующих предметов не отобразились в повреждениях. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться стул либо табурет, который обладает свойствами «тупой, твердый». Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью возникли от не менее двух воздействий. Получение телесных повреждений Х при падении с высоты собственного роста маловероятно (том 1 л.д. 20-23);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №109-Д от 07.07.2022г., согласно выводам которой, Х причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в соответствии с п. 6.1.10 раздела №2 Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.07г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Множественные ссадины и ушибы грудной клетки справа и слева, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (том 1 л.д. 201-204);

- протоколом от 20.05.2022 года осмотра изъятых предметов, согласно которому деревянный табурет с размерами сидения 33х36 см. и толщиной 2 см., с четырьмя ножками высотой 49 см., сидение табурета имеет повреждение в виде продольной трещины по всей длине; металлический стул со спинкой, сидение – деревянное размером 33х33 см., к сидению примыкают четыре металлические ножки, соединенные металлическими перекладинами, к двум ножкам крепится деревянная «спинка» размером 33-14 см.; высота стула до сидения составляет 39 см. (том 1 л.д. 26-31);

- постановлением от 20.05.2022 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств металлического стула и деревянного табурета (том 1 л.д.32).

- вступившим в законную силу приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26.09.2022 года, согласно которому Г осужден по ст. 116.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ) за нанесение побоев Х в событиях 09.05.2022 года около 21.00 часа в <адрес> (том 2 л.д. 90-92).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности в их совокупности и не опровергнуты стороной защиты.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в том числе и с признательными показаниями в суде самого подсудимого ФИО1, согласующимися с ними показаниями потерпевшего Х, свидетелей Л, Г и М, с остальными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2022 года, с заключениями медицинских судебных экспертиз, - в связи с чем, сомнений не вызывают.

Оценивая противоречивые показания потерпевшего Х данные им в суде, а также на предварительном следствии (том 1 л.д. 39-42,43-44), суд признает правдивыми показания потерпевшего Х на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с остальными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей – очевидцев преступления Л и Г, о том, что именно ФИО1 наносил удары по туловищу лежащего на полу в кухне потерпевшего деревянным табуретом, а также стулом с металлическими ножками и металлическими перекладинами. При этом, со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 не было предпринято действий, провоцирующих на причинение тяжкого вреда здоровью Х

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы вышеописанные повреждения на теле Х образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли явиться стул либо табурет, обладающие свойствами «тупой, твердый». Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении следователя. Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью возникли от не менее двух воздействий и их получение Х при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Несостоятельными доводы потерпевшего Х о том, что на предварительном следствии он оговорил ФИО1, так как давал показания, будучи пьяным и не отдавал себе отчета, поскольку: потерпевший допрашивался через значительный промежуток времени 10.05.2022 года в хирургическом отделении Нижнеингашской районной больницы, а затем 17.06.2022 года в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеингашскому району. При этом Х каждый раз давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ударов по телу. Опрошенные в качестве свидетелей следователи СО ОМВД России по Нижнеингашскому району В и Ш (С) пояснили, что Х сам рассказывал об обстоятельствах преступления, в своих показаниях не путался, жалоб на состояние здоровья в ходе допросов не предъявлял. Показания записывались со слов потерпевшего и замечаний к протоколу допроса от Х не поступало.

Изменение показаний в суде потерпевшим Х суд расценивает, как его опасение со стороны подсудимого, что также усматривается из показаний свидетеля Л, о том, что сразу после совершения преступления ФИО1 говорил Х не сообщать о случившемся в полицию, иначе расправится с ним. Потерпевший на предварительном следствии отказался от проведения очной ставки с ФИО1 указывая на то, что боится его.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х, опасного для его жизни, с применением деревянного табурета и стула с металлическими ножками, используемых им в качестве оружия, о чем свидетельствуют как способ и орудия преступления, так и характер и локализация телесных повреждений.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе всего судебного следствия, то, что он на учете у врача – психиатра не состоит (том 1 л.д. 121,125), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по Нижнеингашскому району характеризуется следующим образом: проживает с матерью и братом, официально нигде не работает, занимается домашним хозяйством, замечен в распитии спиртных напитков, жалоб в его адрес со стороны жителей п. Тинской и родственников не поступало (том 1 л.д. 128); на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит (том 1 л.д. 153), учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1 (том 2 л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку в ходе судебного заседания подсудимый лично не приносил извинений потерпевшему Х, потерпевший также об этом не свидетельствовал, и сведений о направлении ФИО1 письменных извинений потерпевшему не представлено, то суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему со стороны ФИО1, о чем просила сторона защиты.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, наличия ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание суд полагает не применять с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют. К данному выводу суд приходит с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, фактических обстоятельств содеянного, произошедшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. По мнению суда, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, его исправление не возможно без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения назначается согласно положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Х о взыскании 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением (том 1 л.д. 45), - подлежат прекращению согласно п. 11 ч. 4 ст. 44, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ввиду отказа гражданского истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 32,33).

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии в суммах 11250 рублей и 6750 рублей, а всего 18000 рублей (том 1 л.д. 167-168,220-221), подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в силу ст.131,132 УПК РФ, так как оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-5 г. Канска.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять отказ гражданского истца Х от заявленного им гражданского иска.

Производство по гражданскому иску Х о взыскании с ФИО1 200000 рублей морального вреда, - прекратить, на основании п. 11 ч. 4 ст. 44, ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: деревянный табурет и металлический стул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, сумму зачесть в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий