копия

УИД 16RS0...-91

дело ...а- 3892/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела и судебному приставу- исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 Ж.А. и ФИО4 П.В. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела и судебному приставу- исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 Ж.А. и ФИО4 П.В. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя окончить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указав, что постановлением от ... судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФИО16 по РТ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... ввиду признания ФИО2 банкротом и включения требований ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов.

Указанное постановление незаконно ввиду того, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от... по делу №А65-24096/2017 в отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Врбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества, которая продолжается в настоящее время. Финансовым управляющим ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Татарстан утвержден ФИО14, член ассоциации арбитражных управляющих «Возрождение». ... приговором Вахитовского районного суда ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений по части 1 и 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданский иск на сумму 23300594138,95 рублей удовлетворен. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор в части гражданского иска оставлен без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... требование ПАО «Татфондбанк» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 23300594 138,95 рублей в состав третьей очереди. Определение подлежало немедленному исполнению. Также в данном определении указано о том, что требование кредитора ПАО «Татфондбанк» к должнику, возникшее из причинения ущерба от преступления текущим, не имеет преюдициального значения. Включение требований в реестр кредиторов, параллельное предъявление того же требования в рамках исполнительного производства, незаконно.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц финансовый управляющий ФИО14, начальник специализированного отдела судебных приставов ГМУ ФИО3 Ж.А.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13. действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления по ... ФИО8, действующая на основании доверенности. С административным иском не согласилась указав, что исполнительное производство окончено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9 с административным иском не согласилась, просила в административном иске отказать.

Административный истец ФИО2, административный ответчик ГМУ ФИО3, административный ответчик судебный пристав- исполнитель СОСП ГМУ ФИО4 П.В., заинтересованные лица фиансовый управляющий ФИО14, начальник СОСП ГМУ ФИО3 Ж.А. не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-24096/2017 от ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО10 была утверждена финансовым управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ФИО11 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2. финансовым управляющим имущества ФИО2 утвержден ФИО14

Приговором Вахитовского районного суда ... от ..., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 201 УК РФ, по совокупности преступлений приговорен к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу ....

Гражданский иск ГК «АСВ» к ФИО2 удовлетворён частично, на сумму 23300594138,95рублей, о чем выдан исполнительный лист серии ФС ... Вахитовским районным судом ... по рассмотренном у ходатайству в рамках уголовного дела. Исполнительный лист ... предъявлен к исполнению в СОСП по ....

... судебным приставом- исполнителем СОСП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП по которому должником является ФИО2, взыскателем ГК «АСФ» КУ ПАО «Татфондбанк», предмет исполнения: взыскание имущественной задолженности 23300594 138,95 рублей.

... на основании поступившего ... ходатайства от должника ФИО2 в лице его представителя ФИО13 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес финансового управляющего, судебным приставом- исполнителем СОСП по ... ФИО4 П.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Республики Таратсна от ... требования ПАО «Татфондбанк» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 23300594138, 95 рублей включены в состав третьей очереди. При этом, в установочной части определения указано, что требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 являются реестровыми. Определение обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу ....

... судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по РТ окончено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» 23300594138,95 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, при изложенных правовых основаниях, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела и судебному приставу- исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 Ж.А. и ФИО4 П.В. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя окончить исполнительное производство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику отдела и судебному приставу- исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 Ж.А. и ФИО4 П.В. о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....